Motivele pentru care se doreste cu atata disperare reglementarea "AI"-ului

E concurs in toata lumea cum sa reglementezi AI-ul, sa il faci sa toarca dragut si sa nu ajunga Skynet. Si MAI ALES sa nu spuna niste adevaruri incomode, ceea ce este de fapt marea preocupare a baietilor de stanga de pretutindeni. Pentru ca AI-ul trebuie sa mearga pe narativa oficiala.

In Parlamentul European s-au inghesuit inca din iunie sa dea o legislatie de doi lei pe tema asta, cu o initiativa condusa de un papagal de la Reper, partidul lui ciolos. Au declarat ca “Parliament’s priority is to make sure that AI systems used in the EU are safe, transparent, traceable, non-discriminatory and environmentally friendly”.

Deci nu se apuca sa raspunda asa la intrebarile existentiale dure, da? Ca e rasism fratilor si discriminare!

Asa raspunde corect AI-ul la o astfel de intrebare, desi e plin internetul de date:

Deci, nu sunt date, dar daca le gasesti nu te lua dupa ele ca-s nasoale si ai nevoie de 4 doctorate sa le intelegi, da? Am cerut din State, pentru ca stiu ca au statistici d-astea, UE nu are asa ceva sau le ascunde bine.

Pentru ca UE a zis, citez tot de acolo, ca astea-s de neacceptat:

Unacceptable risk AI systems are systems considered a threat to people and will be banned. They include:

• Cognitive behavioural manipulation of people or specific vulnerable groups: for example voice-activated toys that encourage dangerous behaviour in children

• Social scoring: classifying people based on behaviour, socio-economic status or personal characteristics

• Real-time and remote biometric identification systems, such as facial recognition

Deci nu clasifici oamenii in functie de nasoliile pe care le fac sau de problemele pe care le cauzeaza, ca e discriminatoriu. Si nici nu cauti hotii, jefuitorii de magazine, pedofilii, emigrantii ilegali dupa recognitie faciala, ca doamne fereste, ii gasesti! Acum nu zic sa fie drone peste tot de recognitie, doar in locurile unde trebuie. Cate atentate si crime s-ar preveni?

La fel sta treaba si cu incalzirea globala, daca intrebi GPT-ul daca nu cumva nu e cauzata de cresterea nivelului de carbon totusi, se face foc si para. Si-ti explica de doua ori, sa bagi bine la cap, ca comunitatea de oameni de stiinta zice ca asa e, da? Odata inainte si odata dupa raspuns, ca poate pricepi greu?

Sa ne lamurim, nu spun ca exista sau nu, nu dezbatem asta aici. Dezbat modul in care asa zisa Inteligenta artificala sustine narativa unei anumite clase politice, legate de subiectele sensibile. Juri ca e religie deja!

O alta obsesie a stangii de peste tot este schimbarea sexului minorilor, in Vest au fost foarte multe discutii si dezbateri. Iar un raspuns “impartial”:

Deci deja spune CUM sa se faca si porneste de la premisa ca minorii stiu pe ce lume sunt, ceea ce este perfect fals. Cred ca nici pe la 25 de ani nu eram foarte dumirit. Cum sa lasi un copil sa ia o decizie asa radicala?? Totul conform doctrinei de care va spuneam, insa.

Revenind la reglementarea in AI, pe de alta parte, pe langa cenzuristii de mai sus, ii avem si pe astia care fac lobby prin teroare, despre care am mai scris inainte. Ca se inchina lumea cand afla ce tare e AI-ul ala maica si crede vrajeala ieftina. Plus ca, intre timp am descoperit ca un alt motiv este si limitarea competitiei.

Daca dai suficient de multe reguli imbecile - si mai ales UE sunt experti! - o sa fie mult mai greu pentru cineva sa plece de la zero in jocul asta. Si asta le comvine celor care sunt deja in piata, nu?

Deci din cate vedeti asa zisul AI nu o sa fie prea "liber” prea curand, el deocamdata servind intereselor unor grupuri care detin controlul ideologic. Sunt curios cel scos acum de Elon Musk cum o sa fie, poate face cu el ceea ce a facut cu Twitter si il lasa necenzurat.

( De aia stau eu pe Twitter tot mai mult, ma gasiti aici! )