Am stat suficient de mult pe X și pe LinkedIn, cât îmi permite job-ul, și am observat o chestie: toți băieții ăștia progresiști, pro-europeni, useliști, nicușoriști – spune-le cum vrei, că ai înțeles profilul – au o singură obsesie.
ascultam ieri emisiunea lui Turcescu unde îl avea invitat pe Nasui. Nu îmi. venea sa cred ce zicea, dădea de pământ cu Bolojan. Zicea ca e groasa rău și vor fi nevoiți sa ridice taxele mai rău. Și are dreptate. Nu au scăzut cheltuielile decât pe educație. 🤣 nu îmi venea sa ascult urechilor.
Iar banii de la educatie s-au dus frumusel in Shitkraina si Moldova, la moldovieni! Si dupa imi vad studentii de breasla pe grupurile de WhatsApp ca plang de acest lucru. E din ciclul, cum sa spui ca esti un idiot util fara sa spui ca esti un idiot util.
Pai Sebi este exact ca psihoza cu Trump Derangement Syndrome in state, si da imi rezerv dreptul sa numesc TDS ca boala mentala cat se poate de adevarata. Iar acolo vorbim deja de aproape 10 de TDS constant in randul stangii si Democratilor care au lins curul lui Joe Biden patru ani la rand, apoi lui Kamala Harris dupa ce Biden a suferit lovitura de palat vara trecuta, din cauza dezbaterii catastrofale cu Trump de la CNN de nici macar Jake Tapper nu mai putea sa-l sustina.
Dar revenind in Romania si in spatiul general UE. Trebuie sa intelegem ca chestia asta cu MUH RUSSIA RUSSIA RUSSIA este, ce sa vezi, un psy-ops rusesc. Da, pentru ca Rusii din ecosistemul statal sunt toti absolventi de KGB/FSB si stiu foarte bine psihologie si faptul ca vesticii sunt in majoritatea cazurilor, labili dpdv psihologic/mental. Mai bagi si niste agitatori precum Diana Sosoaca pentru a mentine flacara psihozei MUH RUSSIA cat mai palpabila si ai reteta pentru dezastru.
Nu stiu ce sa mai zic. Eu am votat Firea in 2020 si 2024 cu riscul de a imi lua multe injuraturi pe aici. Va zic de acum ca perioada 2016-2020 cu ea a fost parfum fata de retardatul ONGist numit ND si Doamne Fereste cine ar putea sa fie la PMB la final de an dupa Stelian Bujduveanu.
Firea clar nu, ca PSDul o va sabota iar ca anul trecut si in 2020. Nu de alta dar Pierdone n-a iesit din puscarie fara strings attached. Eu sper ca Firea sa candideze si PSDul sa o saboteze iar, ca nu de alta dar vreau PSDul sa dispara, ca o a treia sabotare este suicid politic.
Rusia reprezinta o problema mare in acest moment, peste tot in Europa. Am fi naivi sa nu credem acest lucru. Pe de alta parte , deficitul nu se poate rezolva cat ai pocni din degete. Din nou, am fi naivi sa credem asta. Trebuie rabdare din partea noastra sa vedem pe ce solutii cad de acord in coalitie. Rezultatele se vor vedea mai tarziu, un an, poate doi. Cine dispera acum sau nu mai are rabdare, cred ca poate sa plece unde va vrea.
2. Au influentat alegerile prezidentiale din 2024.
3. Manipuleaza populatia prin sustinerea unor lucruri contrare realitatii, de genul: Europa/Ucraina a pornit razboiul in conditiile in care ei sunt invadatorii. Iar lista este foarte lunga.
4. Putin nu mai este de acord cu SUA hegemon mondial si vrea reimpartirea sferelor de influenta. Considera occidentul decadent. Ori asta inseamna ca Romania poate inra in sfera de influenta rusa, in varianta cea mai soft.
Iar lista de motive pentru care Rusia este un pericol este lunga si nu cred ca aceasta chestiune se poate transa pe scurt in aceste cateva randuri..
Eu nu am spus undeva ca rusii ne sunt dusmani, intrebarea tu ai lansat-o. Eu am spus ca nu ne sunt prieteni.
Si am mai spus doar de ce Rusia poate reprezenta un pericol datorita modului de actiune de pana acum. Concluzia poate fi ca daca stam cu mainile in sân si ne amagim ca de fapt rusii nu ne sunt dusmani sa fim luati prin surprindere de o actiune care nu ne va da prea multe sanse de a reactiona. Tactica lor este destul de buna, incearca sa te adoarma, ca sa te poata fura cu totul.
Pasajul despre obsesia cu „rușii” mi s-a parut interesant. Mă întreb însă, în contextul discutiilor despre dezinformare și influența externă, cum putem face o distinctie clară între paranoia și o analiză realistă a riscurilor, fără a discredita preocupările legitime pentru siguranța națională și valorile democratice, inclusiv pe cele pro-europene?
Achizitiile militare sunt inutile? Tu esti un trol rus dupa cum vorbesti.
Pe de alta parte cum sa nu ajuti Ucraina, care e un vecin atacat de un pradator rus. Putin daca era inteligent isi dezvolta tara economic si atragea alte state intr-o uniune creata de el, dar nu este in stare decat de un razboi demn de evul mediu, cei drept cu tehnologii actuale. El vrea sa creeze o uniune si sfere de inluenta fortand populatiile la asa ceva, dar nu realizeaza ca cei care pun botul sunt tot redusi ca si el si chiar daca ar reusi pe moment, peste ani si ani lucrurile se vor rasturna din nou, pentru ca asemenea proiecte le-au mai incercat si comunistii si au esuat.
Am scris mai sus, reciteste comentariile. Enumerarea nu este limititativa, este doar un punct de plecare. Motivele pentru care niciodata rusii nu ne-au fost prieteni le gasesti in trecut, in istorie.
Textul nu este o analiză lucidă a problemelor României, ci un exemplu clasic de narațiune propagandistică mascată în indignare civică. Autorul începe corect—discutând deficitul bugetar, incoerențele fiscale, ezitările guvernului—dar abandonează imediat subiectul tocmai când ar trebui să-l aprofundeze.
De aici încolo, tot articolul devine un transfer de vinovăție, în care probleme structurale ale statului sunt reinterpretate ca fiind rezultatul obsesiei „progresiștilor” pentru Rusia. Schema e evidentă:
1. Schimbi subiectul: De la buget, taxe și ANAF – la „toți văd ruși peste tot”.
2. Ridiculizezi amenințarea rusă: faci glumițe cu murături, gratii și becuri, ca să pari superior, dar mesajul real este: „nu mai dramatizați Rusia”.
3. Discreditezi vocile critice: influenceri, jurnaliști, activiști – reduși la caricaturi, cu atac la persoană, nu la argument.
4. Relativizezi agresiunea rusă: dacă Rusia e ridiculizată ca fiind inofensivă, atunci orice alertă devine „isterie progresistă”.
5. După ce ai eliminat inamicul real, concluzia implicită este că problemele României sunt cauzate doar de „ai noștri” – exact narațiunea care servește intereselor Kremlinului.
Ironia este că autorul reproșează altora că văd ruși peste tot, dar el însuși vedea ruși nicăieri, ceea ce este la fel de fals și de periculos.
Articolul nu vorbește nici o clipă despre:
războiul hibrid rus,
propaganda profesionistă de pe rețele,
operațiunile de destabilizare financiară,
atacurile cibernetice,
investițiile rusești în media conspiraționistă,
sau rețelele de influență infiltrate chiar în instituțiile statului.
Sunt tăceri care nu sunt accidente, ci decizii editoriale.
Pe scurt: articolul reușește, prin umor ieftin și atacuri la persoană, să mute discuția de la deficite, taxe, evaziune și incapacitatea guvernării către o temă falsă: „românii inventează ruși”. Iar această mutare servește perfect interesului rus de a minimiza orice formă de vigilență și de a amplifica neîncrederea internă.
Un text care se pretinde critic, dar care dezarmează societatea exact în punctul în care e mai vulnerabilă, nu mai este editorial.
Textul nu este o analiză lucidă a problemelor României, ci un exemplu clasic de narațiune propagandistică mascată în indignare civică. Autorul începe corect—discutând deficitul bugetar, incoerențele fiscale, ezitările guvernului—dar abandonează imediat subiectul tocmai când ar trebui să-l aprofundeze.
De aici încolo, tot articolul devine un transfer de vinovăție, în care probleme structurale ale statului sunt reinterpretate ca fiind rezultatul obsesiei „progresiștilor” pentru Rusia. Schema e evidentă:
1. Schimbi subiectul: De la buget, taxe și ANAF – la „toți văd ruși peste tot”.
2. Ridiculizezi amenințarea rusă: faci glumițe cu murături, gratii și becuri, ca să pari superior, dar mesajul real este: „nu mai dramatizați Rusia”.
3. Discreditezi vocile critice: influenceri, jurnaliști, activiști – reduși la caricaturi, cu atac la persoană, nu la argument.
4. Relativizezi agresiunea rusă: dacă Rusia e ridiculizată ca fiind inofensivă, atunci orice alertă devine „isterie progresistă”.
5. După ce ai eliminat inamicul real, concluzia implicită este că problemele României sunt cauzate doar de „ai noștri” – exact narațiunea care servește intereselor Kremlinului.
Ironia este că autorul reproșează altora că văd ruși peste tot, dar el însuși vedea ruși nicăieri, ceea ce este la fel de fals și de periculos.
Articolul nu vorbește nici o clipă despre:
războiul hibrid rus,
propaganda profesionistă de pe rețele,
operațiunile de destabilizare financiară,
atacurile cibernetice,
investițiile rusești în media conspiraționistă,
sau rețelele de influență infiltrate chiar în instituțiile statului.
Sunt tăceri care nu sunt accidente, ci decizii editoriale.
Pe scurt: articolul reușește, prin umor ieftin și atacuri la persoană, să mute discuția de la deficite, taxe, evaziune și incapacitatea guvernării către o temă falsă: „românii inventează ruși”. Iar această mutare servește perfect interesului rus de a minimiza orice formă de vigilență și de a amplifica neîncrederea internă.
Un text care se pretinde critic, dar care dezarmează societatea exact în punctul în care e mai vulnerabilă, nu mai este editorial.
Textul pe care îl comentez nu este o analiză lucidă a problemelor României, ci un exemplu clasic de narațiune propagandistică mascată în indignare civică. Autorul începe corect—discutând deficitul bugetar, incoerențele fiscale, ezitările guvernului—dar abandonează imediat subiectul tocmai când ar trebui să-l aprofundeze.
De aici încolo, tot articolul devine un transfer de vinovăție, în care probleme structurale ale statului sunt reinterpretate ca fiind rezultatul obsesiei „progresiștilor” pentru Rusia. Schema e evidentă:
1. Schimbi subiectul: De la buget, taxe și ANAF – la „toți văd ruși peste tot”.
2. Ridiculizezi amenințarea rusă: faci glumițe cu murături, gratii și becuri, ca să pari superior, dar mesajul real este: „nu mai dramatizați Rusia”.
3. Discreditezi vocile critice: influenceri, jurnaliști, activiști – reduși la caricaturi, cu atac la persoană, nu la argument.
4. Relativizezi agresiunea rusă: dacă Rusia e ridiculizată ca fiind inofensivă, atunci orice alertă devine „isterie progresistă”.
5. După ce ai eliminat inamicul real, concluzia implicită este că problemele României sunt cauzate doar de „ai noștri” – exact narațiunea care servește intereselor Kremlinului.
Ironia este că autorul reproșează altora că văd ruși peste tot, dar el însuși vedea ruși nicăieri, ceea ce este la fel de fals și de periculos.
Articolul nu vorbește nici o clipă despre:
războiul hibrid rus,
propaganda profesionistă de pe rețele,
operațiunile de destabilizare financiară,
atacurile cibernetice,
investițiile rusești în media conspiraționistă,
sau rețelele de influență infiltrate chiar în instituțiile statului.
Sunt tăceri care nu sunt accidente, ci decizii editoriale.
Pe scurt: articolul reușește, prin umor ieftin și atacuri la persoană, să mute discuția de la deficite, taxe, evaziune și incapacitatea guvernării către o temă falsă: „românii inventează ruși”. Iar această mutare servește perfect interesului rus de a minimiza orice formă de vigilență și de a amplifica neîncrederea internă.
Un text care se pretinde critic, dar care dezarmează societatea exact în punctul în care e mai vulnerabilă, nu mai este editorial.
de la cineva care urmareste substack-ul fostului puscarias pentru carding Getotac, Sergiu Bogdan Mesesan pe numele real, nu ma asteptam la altceva :))))))
ascultam ieri emisiunea lui Turcescu unde îl avea invitat pe Nasui. Nu îmi. venea sa cred ce zicea, dădea de pământ cu Bolojan. Zicea ca e groasa rău și vor fi nevoiți sa ridice taxele mai rău. Și are dreptate. Nu au scăzut cheltuielile decât pe educație. 🤣 nu îmi venea sa ascult urechilor.
Iar banii de la educatie s-au dus frumusel in Shitkraina si Moldova, la moldovieni! Si dupa imi vad studentii de breasla pe grupurile de WhatsApp ca plang de acest lucru. E din ciclul, cum sa spui ca esti un idiot util fara sa spui ca esti un idiot util.
Sunt dracii pe noi (și nu-i vedem), dar avem psihoza rușilor.
Foarte bun articolul! Mulțumiri și felicitări!
Le dai prea multa atenție:))
Păi narativ european, federalizare ad-hoc, încolo ne îndreptăm.
Pai Sebi este exact ca psihoza cu Trump Derangement Syndrome in state, si da imi rezerv dreptul sa numesc TDS ca boala mentala cat se poate de adevarata. Iar acolo vorbim deja de aproape 10 de TDS constant in randul stangii si Democratilor care au lins curul lui Joe Biden patru ani la rand, apoi lui Kamala Harris dupa ce Biden a suferit lovitura de palat vara trecuta, din cauza dezbaterii catastrofale cu Trump de la CNN de nici macar Jake Tapper nu mai putea sa-l sustina.
Dar revenind in Romania si in spatiul general UE. Trebuie sa intelegem ca chestia asta cu MUH RUSSIA RUSSIA RUSSIA este, ce sa vezi, un psy-ops rusesc. Da, pentru ca Rusii din ecosistemul statal sunt toti absolventi de KGB/FSB si stiu foarte bine psihologie si faptul ca vesticii sunt in majoritatea cazurilor, labili dpdv psihologic/mental. Mai bagi si niste agitatori precum Diana Sosoaca pentru a mentine flacara psihozei MUH RUSSIA cat mai palpabila si ai reteta pentru dezastru.
Vin alegerile de la capitala. Iar or sa fie rusi. Pregatiti-va fundu pentru cei mai rau. Mai rau decat va inchipuiti.
Nu stiu ce sa mai zic. Eu am votat Firea in 2020 si 2024 cu riscul de a imi lua multe injuraturi pe aici. Va zic de acum ca perioada 2016-2020 cu ea a fost parfum fata de retardatul ONGist numit ND si Doamne Fereste cine ar putea sa fie la PMB la final de an dupa Stelian Bujduveanu.
Firea clar nu, ca PSDul o va sabota iar ca anul trecut si in 2020. Nu de alta dar Pierdone n-a iesit din puscarie fara strings attached. Eu sper ca Firea sa candideze si PSDul sa o saboteze iar, ca nu de alta dar vreau PSDul sa dispara, ca o a treia sabotare este suicid politic.
Articol care confirma ce am spus: https://m.activenews.ro/opinii/BTI-pune-Intrebarea-zilei-Ar-putea-fi-eliminata-Anca-Alexandrescu-dupa-modelul-Sosoaca-Georgescu-200731
Rusia reprezinta o problema mare in acest moment, peste tot in Europa. Am fi naivi sa nu credem acest lucru. Pe de alta parte , deficitul nu se poate rezolva cat ai pocni din degete. Din nou, am fi naivi sa credem asta. Trebuie rabdare din partea noastra sa vedem pe ce solutii cad de acord in coalitie. Rezultatele se vor vedea mai tarziu, un an, poate doi. Cine dispera acum sau nu mai are rabdare, cred ca poate sa plece unde va vrea.
de ce e rusia o prbolema pentru noi?
Serios, stimabile? Chiar puneți o astfel de întrebare? 🤣
da. De ce?
Vă recomand serios lecțiile istoriei!
astept argumente bazate pe 2025
1. Refuza sa inapoieze tezaurul.
2. Au influentat alegerile prezidentiale din 2024.
3. Manipuleaza populatia prin sustinerea unor lucruri contrare realitatii, de genul: Europa/Ucraina a pornit razboiul in conditiile in care ei sunt invadatorii. Iar lista este foarte lunga.
4. Putin nu mai este de acord cu SUA hegemon mondial si vrea reimpartirea sferelor de influenta. Considera occidentul decadent. Ori asta inseamna ca Romania poate inra in sfera de influenta rusa, in varianta cea mai soft.
Iar lista de motive pentru care Rusia este un pericol este lunga si nu cred ca aceasta chestiune se poate transa pe scurt in aceste cateva randuri..
🤣
Eu nu am spus undeva ca rusii ne sunt dusmani, intrebarea tu ai lansat-o. Eu am spus ca nu ne sunt prieteni.
Si am mai spus doar de ce Rusia poate reprezenta un pericol datorita modului de actiune de pana acum. Concluzia poate fi ca daca stam cu mainile in sân si ne amagim ca de fapt rusii nu ne sunt dusmani sa fim luati prin surprindere de o actiune care nu ne va da prea multe sanse de a reactiona. Tactica lor este destul de buna, incearca sa te adoarma, ca sa te poata fura cu totul.
nici UA nici RU nu ne sunt prieteni. Evacuati din Romania, inchisa granita, urat succes.
Pasajul despre obsesia cu „rușii” mi s-a parut interesant. Mă întreb însă, în contextul discutiilor despre dezinformare și influența externă, cum putem face o distinctie clară între paranoia și o analiză realistă a riscurilor, fără a discredita preocupările legitime pentru siguranța națională și valorile democratice, inclusiv pe cele pro-europene?
nu e o paranoia "normala" ci una indusa de sistem pentru a justifica abuzurile
Tu lucrezi in IT, nu speli mosi la cur, cum face cine zici tu ca face… Nici asta Nu îți oferă automat autoritate politică și intelectuală.
nu, dar e semnul unui IQ mult mai ridicat, la ridicat opinii, nu vorbesc de autoritate si moralitate. Aia e o nimeni foarte foarte proasta
Care abuzuri?
ingroparea economica a tarii, ajutarea ucrainei si a moldovei, cresterea de taxe, achizitii militare inutile samd.
Achizitiile militare sunt inutile? Tu esti un trol rus dupa cum vorbesti.
Pe de alta parte cum sa nu ajuti Ucraina, care e un vecin atacat de un pradator rus. Putin daca era inteligent isi dezvolta tara economic si atragea alte state intr-o uniune creata de el, dar nu este in stare decat de un razboi demn de evul mediu, cei drept cu tehnologii actuale. El vrea sa creeze o uniune si sfere de inluenta fortand populatiile la asa ceva, dar nu realizeaza ca cei care pun botul sunt tot redusi ca si el si chiar daca ar reusi pe moment, peste ani si ani lucrurile se vor rasturna din nou, pentru ca asemenea proiecte le-au mai incercat si comunistii si au esuat.
nu mi-ai spus de ce Rusia e dusmanul Romaniei, lasa aberatiile cu trolul rus si propaganda de 2 lei. Ascult.
Am scris mai sus, reciteste comentariile. Enumerarea nu este limititativa, este doar un punct de plecare. Motivele pentru care niciodata rusii nu ne-au fost prieteni le gasesti in trecut, in istorie.
Textul nu este o analiză lucidă a problemelor României, ci un exemplu clasic de narațiune propagandistică mascată în indignare civică. Autorul începe corect—discutând deficitul bugetar, incoerențele fiscale, ezitările guvernului—dar abandonează imediat subiectul tocmai când ar trebui să-l aprofundeze.
De aici încolo, tot articolul devine un transfer de vinovăție, în care probleme structurale ale statului sunt reinterpretate ca fiind rezultatul obsesiei „progresiștilor” pentru Rusia. Schema e evidentă:
1. Schimbi subiectul: De la buget, taxe și ANAF – la „toți văd ruși peste tot”.
2. Ridiculizezi amenințarea rusă: faci glumițe cu murături, gratii și becuri, ca să pari superior, dar mesajul real este: „nu mai dramatizați Rusia”.
3. Discreditezi vocile critice: influenceri, jurnaliști, activiști – reduși la caricaturi, cu atac la persoană, nu la argument.
4. Relativizezi agresiunea rusă: dacă Rusia e ridiculizată ca fiind inofensivă, atunci orice alertă devine „isterie progresistă”.
5. După ce ai eliminat inamicul real, concluzia implicită este că problemele României sunt cauzate doar de „ai noștri” – exact narațiunea care servește intereselor Kremlinului.
Ironia este că autorul reproșează altora că văd ruși peste tot, dar el însuși vedea ruși nicăieri, ceea ce este la fel de fals și de periculos.
Articolul nu vorbește nici o clipă despre:
războiul hibrid rus,
propaganda profesionistă de pe rețele,
operațiunile de destabilizare financiară,
atacurile cibernetice,
investițiile rusești în media conspiraționistă,
sau rețelele de influență infiltrate chiar în instituțiile statului.
Sunt tăceri care nu sunt accidente, ci decizii editoriale.
Pe scurt: articolul reușește, prin umor ieftin și atacuri la persoană, să mute discuția de la deficite, taxe, evaziune și incapacitatea guvernării către o temă falsă: „românii inventează ruși”. Iar această mutare servește perfect interesului rus de a minimiza orice formă de vigilență și de a amplifica neîncrederea internă.
Un text care se pretinde critic, dar care dezarmează societatea exact în punctul în care e mai vulnerabilă, nu mai este editorial.
Este manual. Manual de propagandă.
Man daca vezi rusi, mergi si ia un haloperidol, serios, nu te chinui. Sa vezi cum dispare razboiul hibrid, despre care nimeni nu are dovezi.
Textul nu este o analiză lucidă a problemelor României, ci un exemplu clasic de narațiune propagandistică mascată în indignare civică. Autorul începe corect—discutând deficitul bugetar, incoerențele fiscale, ezitările guvernului—dar abandonează imediat subiectul tocmai când ar trebui să-l aprofundeze.
De aici încolo, tot articolul devine un transfer de vinovăție, în care probleme structurale ale statului sunt reinterpretate ca fiind rezultatul obsesiei „progresiștilor” pentru Rusia. Schema e evidentă:
1. Schimbi subiectul: De la buget, taxe și ANAF – la „toți văd ruși peste tot”.
2. Ridiculizezi amenințarea rusă: faci glumițe cu murături, gratii și becuri, ca să pari superior, dar mesajul real este: „nu mai dramatizați Rusia”.
3. Discreditezi vocile critice: influenceri, jurnaliști, activiști – reduși la caricaturi, cu atac la persoană, nu la argument.
4. Relativizezi agresiunea rusă: dacă Rusia e ridiculizată ca fiind inofensivă, atunci orice alertă devine „isterie progresistă”.
5. După ce ai eliminat inamicul real, concluzia implicită este că problemele României sunt cauzate doar de „ai noștri” – exact narațiunea care servește intereselor Kremlinului.
Ironia este că autorul reproșează altora că văd ruși peste tot, dar el însuși vedea ruși nicăieri, ceea ce este la fel de fals și de periculos.
Articolul nu vorbește nici o clipă despre:
războiul hibrid rus,
propaganda profesionistă de pe rețele,
operațiunile de destabilizare financiară,
atacurile cibernetice,
investițiile rusești în media conspiraționistă,
sau rețelele de influență infiltrate chiar în instituțiile statului.
Sunt tăceri care nu sunt accidente, ci decizii editoriale.
Pe scurt: articolul reușește, prin umor ieftin și atacuri la persoană, să mute discuția de la deficite, taxe, evaziune și incapacitatea guvernării către o temă falsă: „românii inventează ruși”. Iar această mutare servește perfect interesului rus de a minimiza orice formă de vigilență și de a amplifica neîncrederea internă.
Un text care se pretinde critic, dar care dezarmează societatea exact în punctul în care e mai vulnerabilă, nu mai este editorial.
Este manual. Manual de propagandă.
Textul pe care îl comentez nu este o analiză lucidă a problemelor României, ci un exemplu clasic de narațiune propagandistică mascată în indignare civică. Autorul începe corect—discutând deficitul bugetar, incoerențele fiscale, ezitările guvernului—dar abandonează imediat subiectul tocmai când ar trebui să-l aprofundeze.
De aici încolo, tot articolul devine un transfer de vinovăție, în care probleme structurale ale statului sunt reinterpretate ca fiind rezultatul obsesiei „progresiștilor” pentru Rusia. Schema e evidentă:
1. Schimbi subiectul: De la buget, taxe și ANAF – la „toți văd ruși peste tot”.
2. Ridiculizezi amenințarea rusă: faci glumițe cu murături, gratii și becuri, ca să pari superior, dar mesajul real este: „nu mai dramatizați Rusia”.
3. Discreditezi vocile critice: influenceri, jurnaliști, activiști – reduși la caricaturi, cu atac la persoană, nu la argument.
4. Relativizezi agresiunea rusă: dacă Rusia e ridiculizată ca fiind inofensivă, atunci orice alertă devine „isterie progresistă”.
5. După ce ai eliminat inamicul real, concluzia implicită este că problemele României sunt cauzate doar de „ai noștri” – exact narațiunea care servește intereselor Kremlinului.
Ironia este că autorul reproșează altora că văd ruși peste tot, dar el însuși vedea ruși nicăieri, ceea ce este la fel de fals și de periculos.
Articolul nu vorbește nici o clipă despre:
războiul hibrid rus,
propaganda profesionistă de pe rețele,
operațiunile de destabilizare financiară,
atacurile cibernetice,
investițiile rusești în media conspiraționistă,
sau rețelele de influență infiltrate chiar în instituțiile statului.
Sunt tăceri care nu sunt accidente, ci decizii editoriale.
Pe scurt: articolul reușește, prin umor ieftin și atacuri la persoană, să mute discuția de la deficite, taxe, evaziune și incapacitatea guvernării către o temă falsă: „românii inventează ruși”. Iar această mutare servește perfect interesului rus de a minimiza orice formă de vigilență și de a amplifica neîncrederea internă.
Un text care se pretinde critic, dar care dezarmează societatea exact în punctul în care e mai vulnerabilă, nu mai este editorial.
Este manual. Manual de propagandă.
de la cineva care urmareste substack-ul fostului puscarias pentru carding Getotac, Sergiu Bogdan Mesesan pe numele real, nu ma asteptam la altceva :))))))
https://m.activenews.ro/opinii/BTI-pune-Intrebarea-zilei-Ar-putea-fi-eliminata-Anca-Alexandrescu-dupa-modelul-Sosoaca-Georgescu-200731