Sâmbătă, în timp ce omoram extratereștri în Destiny 2 pe PlayStation 5, am ascultat un interviu cu Sam Altman, părintele GPT-ului, pe care vi-l recomand și vouă, de altfel, si am avut o revelatie
1984 e deja la usa. In Coreea de Nord e deja in casa - au aia radiouri care NU se opresc niciodata, le baga propaganda non-stop si ii mai si asculta. In tarile asa zis libere avem capitalism salbatic si technofeudalism - nu mai suntem sclavi care dau cu sapa, suntem sclavi care dau la taste si daca iti pierzi jobu, doamne ferete, ai cam 6 luni pana te prind ratele si facturile din urma si devii homeless (aici Romania inca sta binisor fata de alte tari, dar nu-i bai, ca-i prindem din urma). AI-ul o sa fie folosit pentru profit, ca de-aia s-au pompat miliarde in el, sa produca, iar bogatilor o sa continue sa li se rupa de restul - cat timp exista destui prosti sa cheltuie pe toate prostiile tot timpul, economia merge, cand nu, mai bagam cate o panica, cate o taxa, cate o manipulare etc.
Ce pot sa spun eu este ca AIul este o reflectie a userului care interactioneaza. In cazul meu cel putin, a fost cel mai bun mijloc de upskilling posibil, atat pe plan profesional cat si pe plan academic. Mereu disponibil, knowledge base foarte bun (mai ales cand lucrezi pe documente) si in special, nu te judeca, deci pot sa am si libertatea in care eu eventual sa debitez chestii ce sunt gresite si sa fiu corectat civilizat, nu prin mistocareala.
Bine, in cazul meu am si skilluri de Prompt Engineering si AI Development which helps cand e vorba de a exploata ce imi pune AIul la dispozitie ca informatie si knowledge base.
1. Idea ca in trecut oamenii erau taxati mai putin e oarecum falsa pentru ca inainte, daca ramaneai fara 20% din ce produci inseamna condamnare la moarte. Omul va accepta sa i se ia si 90% din ce produce atat timp cat, la sfarsitul zilei, din aia 10% nu moare de foame. Prin 1998-2000 era impozit progresiv pe salariu, dupa un anumit prag se lua 40% din salariu. Pe langa asta, din aia 20% nu se ofereau servicii medicale "gratuite", invatamant "gratuit" si nici pensie nespeciala
2. In ultimii cativa ani s-au facut studii care arata ca majoritatea studiilor stiintifice au probleme de replicabilitate. Problema stiintei nu e una cantitativa (ca nu avem suficiente studii) ci calitativa (ca studiile facute nu sunt bune). AI-ul nu a ajuns la nivelul la care sa bata la cur toti phdistii.
3. La stiinta e o problema de "incentives" aici. Eu m-am ingrozit cand am aflat ca unul precum Cal Newport publica (sau cel putin a avut o perioada de cativa ani in care publica) studii stintifice pe banda rulanta. Cel mai probabil am avut o idee preconceputa despre ce presupune ca o lucrarea sa fie considerata "studiu stiintifc". Daca vrei sa obtii PHD trebuie sa publici. Mult. Si sunt multi care vor PHD. Pur si simplu cred ca AI-ul va ajuta la cresterea cantitatii de studii stintifice gresite/redundante/inutile mai repede decat va ajuta la cresterea calitatii studiilor stiintifice. Proportia semnal/zgomot o sa scada.
Dude, taman am aflat ca Bayes, creatorul inferintei bayesiene sau probabilitatii inverse, fundamentul teoriei probabilitatii si a statisticii, era un episcop care a creat inferinta pt a demonstra lui Hume ca probabilitatea "miracolelor" crestine exista. In esenta statistica e astrologie. :)) Deci idiotii aia cu facultati, de urla ca "in statistici bla bla", care se plang de jocurile de noroc, cred in acelasi cacat in care cred bombardierii care baga la pacanele. Inclin sa cred ca bombardierii macar sunt mai apropiati de realitate ca aia primesc feedback mai rapid la alba-neagra decat toti tehnocratii din elita manageriala cu "modelele" lor. :))) Stiam eu ca exista un motiv pt care in facultate nu gustam instinctual teoria probabilitatilor si statistica, simteam o lipsa a rigurozitatii, fata de algebra si analiza matematica. E ghioc.
1984 e deja la usa. In Coreea de Nord e deja in casa - au aia radiouri care NU se opresc niciodata, le baga propaganda non-stop si ii mai si asculta. In tarile asa zis libere avem capitalism salbatic si technofeudalism - nu mai suntem sclavi care dau cu sapa, suntem sclavi care dau la taste si daca iti pierzi jobu, doamne ferete, ai cam 6 luni pana te prind ratele si facturile din urma si devii homeless (aici Romania inca sta binisor fata de alte tari, dar nu-i bai, ca-i prindem din urma). AI-ul o sa fie folosit pentru profit, ca de-aia s-au pompat miliarde in el, sa produca, iar bogatilor o sa continue sa li se rupa de restul - cat timp exista destui prosti sa cheltuie pe toate prostiile tot timpul, economia merge, cand nu, mai bagam cate o panica, cate o taxa, cate o manipulare etc.
Ce pot sa spun eu este ca AIul este o reflectie a userului care interactioneaza. In cazul meu cel putin, a fost cel mai bun mijloc de upskilling posibil, atat pe plan profesional cat si pe plan academic. Mereu disponibil, knowledge base foarte bun (mai ales cand lucrezi pe documente) si in special, nu te judeca, deci pot sa am si libertatea in care eu eventual sa debitez chestii ce sunt gresite si sa fiu corectat civilizat, nu prin mistocareala.
Bine, in cazul meu am si skilluri de Prompt Engineering si AI Development which helps cand e vorba de a exploata ce imi pune AIul la dispozitie ca informatie si knowledge base.
1. Idea ca in trecut oamenii erau taxati mai putin e oarecum falsa pentru ca inainte, daca ramaneai fara 20% din ce produci inseamna condamnare la moarte. Omul va accepta sa i se ia si 90% din ce produce atat timp cat, la sfarsitul zilei, din aia 10% nu moare de foame. Prin 1998-2000 era impozit progresiv pe salariu, dupa un anumit prag se lua 40% din salariu. Pe langa asta, din aia 20% nu se ofereau servicii medicale "gratuite", invatamant "gratuit" si nici pensie nespeciala
2. In ultimii cativa ani s-au facut studii care arata ca majoritatea studiilor stiintifice au probleme de replicabilitate. Problema stiintei nu e una cantitativa (ca nu avem suficiente studii) ci calitativa (ca studiile facute nu sunt bune). AI-ul nu a ajuns la nivelul la care sa bata la cur toti phdistii.
3. La stiinta e o problema de "incentives" aici. Eu m-am ingrozit cand am aflat ca unul precum Cal Newport publica (sau cel putin a avut o perioada de cativa ani in care publica) studii stintifice pe banda rulanta. Cel mai probabil am avut o idee preconceputa despre ce presupune ca o lucrarea sa fie considerata "studiu stiintifc". Daca vrei sa obtii PHD trebuie sa publici. Mult. Si sunt multi care vor PHD. Pur si simplu cred ca AI-ul va ajuta la cresterea cantitatii de studii stintifice gresite/redundante/inutile mai repede decat va ajuta la cresterea calitatii studiilor stiintifice. Proportia semnal/zgomot o sa scada.
corect si de aia am zis ca pe masura ce creste tehnologia devenim tot mai dependenti de stat.
UBI FTW!
Dude, taman am aflat ca Bayes, creatorul inferintei bayesiene sau probabilitatii inverse, fundamentul teoriei probabilitatii si a statisticii, era un episcop care a creat inferinta pt a demonstra lui Hume ca probabilitatea "miracolelor" crestine exista. In esenta statistica e astrologie. :)) Deci idiotii aia cu facultati, de urla ca "in statistici bla bla", care se plang de jocurile de noroc, cred in acelasi cacat in care cred bombardierii care baga la pacanele. Inclin sa cred ca bombardierii macar sunt mai apropiati de realitate ca aia primesc feedback mai rapid la alba-neagra decat toti tehnocratii din elita manageriala cu "modelele" lor. :))) Stiam eu ca exista un motiv pt care in facultate nu gustam instinctual teoria probabilitatilor si statistica, simteam o lipsa a rigurozitatii, fata de algebra si analiza matematica. E ghioc.
Pentru mine tot nea Shannon cu Teoria Informatiei (aka dat lovitura in Las Vegas) ramane baza!
Rezonez cu optimismul. chiar, AI e game changer, mai ales pt green tech.
Ce e ala green tech
Nimic nou in acest articol fata de alte sute de astfel de articole pe aceeasi tema (tehnologie, AI, control).
mda, dar cand il si realizezi si simti ca se intampla e usor altfel
Taman a m realizat o chestie. Criza competentei e reala și își arată fructele acum. Ce se întâmplă când bagi și AI?? 🍿🍿🍿
Ai de la Another Indian?