De ce diversitatea si egalitarismul fortat sunt opusul productivitatii
Exista un singur criteriu care trebuie folosit la baza angajarii cuiva intr-o companie si acela este competenta / alinierea la cerintele jobului. Trebuie sa fie cea mai buna persoana care a aplicat la slujba respectiva.Punct.
Nu cea mai buna persoana de culoare, nu cel mai bun barbat sau femeie sau hispanic sau indian. In asta consta problema de fapt, in criteriile folosite de noua doctrina stangista, care promoveaza asa zisa diversitate. In fapt o ipocrizie fara margini pentru a impinge anumiti oameni in fata, de multe ori incompetenti.
Comunismul s-a dus in cap oriunde a aparut dintr-un motiv extrem de simplu: munca si piata muncii in general pierdeau orice legatura cu realitatea si concurenta. Si aici nu ma refer doar la preturi, stabilitae arbitrar intr-o economie inchisa. Ci si la motivatia oamenilor de a munci si a face un efort in plus.
Daca toti primesc acelasi salariu, indiferent de cat de buni sau de incompetenti sunt, de ce sa te obosesti sa fii bun? De ce sa mai fie competitie, cand oricum iei un salariu, si ca sa iei unu mai mare, urla cineva ca discriminezi colegii de te miri ce sexe si rase, ca cica de aia il iei, nu ca esti bun la ce faci. Asa ca mai bine stai cuminte, timpul trece, leafa merge, vorba muncitorilor comunisti.
Bine, interesant este ca nu am vazut pe nimeni care sa conteste lipsa diversitatii in mine, curatenie, gradinite si alte joburi grele sau prost platite. A dracu diversitate trebuie sa existe doar in IT, Banking si domenii din astea in care se fac bani frumosi. Ca la saraci nu conteaza daca-s diversi sau nu, merge oricum!
Toate firmele din Vest s-au agitat in ultimii 5-6 ani a angajeze anumite sexe si rase prin bordurile companiilor, doar ca sa dea bine. Repet, oamen care iau decizii, de care depind banii si viitorul altora. Si alti oameni nedreptatiti carora li s-a spus “Imi pare rau John, stiu ca esti bun, dar trebuie sa angajam un transexual de alta rasa, daca se poate si cu un handicap fizic, ca sa dea bine la diversitatea companiei”.
Si nu doar la nivel de management a fost disperarea astea, ci si la nivel de non-management se fac eforturi maxime sa se angajeze cat mai divers, pe procente. Desi exista studii care spun ca politica asta nu duce la nimic.
Deja incepem sa ne mintim singuri cu cretinatatea asta si sa ne facem rau asemenea. Si nu spun asta ca barbat alb si heterosexual, adica categoria cea mai discriminata. O spun ca persoana care a vazut unde a dus comunismul si stie unde se va sfarsi si circul asta divers, inevitabil.
“Nu sunt destui gay/femei/trans in industria X”. “Nu sunt destui afro-americani in managementul din industria Y”, cam astea-s argumentele astora, mereu. Perfect, hai sa ne uitam la cauze, hai sa analizam. Sa sponsorizam niste locuri pentru respectivii in facultatile de profil, de exemplu. Sa incurajam prin educatie interesul pentru domeniul acela.
Dar nu “Hai sa luam oameni din afara, ca sa facem cotele de “diversitate”cum este solutia curenta, ca nu duce nicaieri. Ba din contra provoaca ostilitati tot mai mari si respectivele persoane nu vor putea performa intr-o alta industrie. Ceea ce clar va accentua prejudecatile si discriminarile.
Sa vedem si de ce bagatul cu forta a unor categorii in industria respectiva ajuta. Sau e doar de dragul narativei si pentru a impinge niste activisti in fata, de fapt? Ca na, se castiga bine si nu trebuie sa stii sa faci mare lucru pentru joburi ca “Diversity Manager” sau “Inclusion Lead”, nu? Doar sa dai din gura si sa bagi powerpointuri.
Citisem undeva, ca dupa toate scandalurile alea cu #metoo, in care diversi barbati erau acuzati de hartuire sexuala cu sau fara motive, multi executivi din firmele mari au renuntat sa mai mentoreze femei pentru viitoare pozitii de management. Fix de frica unor acuze, care in destule cazuri au fost false, dar care au ruinat cariere si familii pana sa se dovedeasca ca nu era cazul.
Deci tot circul asta rostogolit tot mai mult o sa se termine prost cu efecte foarte nasoale asupra productivitatii si profitului. Ca pe orice angajat sau investitor normali la cap ii intereseaza sa fie colegi competenti si ok in firma si aceasta sa produca bani. Nu sa puna oameni de dragul numerelor si asta sa afecteze compania pe termen lung.
Plus, sa ne gandim si la restul angajatilor, aia care sunt de sexul si rasa “gresite". Cum suna “ba sa angajam cat mai putini ca voi, ca e nasol asa?” Motivant ca dracu, nu?
Am si eu una buna:
La fostul meu job aveam mare nevoie de un extra ajutor, prin urmare am solicitat conducerii.
Dupa 1 an jumatate, mi-au adus o colega, draga de ea, care nu stia nici macar cum sa creeze un folder nou pe desktop.
Dar sefa a angajat-o pe loc in momentul in care a aflat ca este CAPRICORN. :)))
In afara de cele spuse aici, "diversitatea" promovata pe LickedIn de cretinoizii si pupincuristii bine sponsorizati de mega-corporatii (precum Faukland si altele) de prin "camerele" si "cartele de diversitate", mai "ajuta" la ceva, si anume la discriminarea si inlaturarea directa si fara nicio problema pentru nimeni, a acelor care "nu se conformeaza" si care pot fi inlaturati doar intr-un mod ilegal (in lipsa chestiei cu "diversiteatea").
De exemplu, un angajat care nu mai e dorit pe un post (sau care are coloana vertebrala, isi cere drepturile) poate fi dat afara "pentru ca nu s-a conformat sfintei politici de diversitate a companiei", ba chiar e si "homofob, transfob, misogin, rasist, nationalist, nu sustine imigratia necontrolata".
In afara de asta, evident ca discriminarea pozitiva a unora nu aduce vreun beneficiu de business, ba chiar dimpotriva. Ca practic, asta e "diversitatea" - niste oameni care sunt favorizati discriminatoriu undeva, nu pentru competenta, caracter, pregatire, performanta, ci mai degraba pentru ca sunt: femei (si daca asta ar fi situatia, tot ar fi bine, dar sub masca "eliminarii gap-ului de plata dintre femei si barbati", diversitatea oricum baga la greu curcubeu...), homosexuali, trans, de origine islamica sau taoista, hispanici, negri, asiatici. Adica exact genul de oameni care in mare parte pot si crea usor conflicte la locul de munca, datorita diferentelor de cultura, necunoasterea suficienta a limbii etc. Iar in plus, pentru ca sunt umflati in pene de PR-ul "diversitatii", unii dintre ei se vor putea comporta si drept mini-dictatori la locul de munca, ca doar ei sunt "intotdeauna discriminati", fara sa fie vinovati, si sunt si favorizati la locul de munca. Si deci, toti cei din jurul lor, fundamentalistii aia, sunt vinovati mereu!
Deci nu faptul ca sunt adusi si oameni "diversi" e problema, ci faptul de a face din astea o "religie" a perfectiunii, de a fi prezentati drept zei, fata de pacatosii fundamentalisti locali si "ne-diversi".