O tot dau feministele și unii inceli cu “femicidul” zilele astea peste tot, de numai ai loc de ei, iar dacă comentezi ceva ești un nenorocit misogin, sexist, de partea patriarhatului și diverse alte minuni de te doare mintea.
nu ai ce discutii rationale sa porti cu oameni bolnavi psihic.
apropo, vezi ca la Baicoi astia au facut trotuare.
sunt locuri de parcare destule.
si vezi ca nu au asa multe blocuri, desi intr-unul locuieste un unchi care desi nu e feminist, e la fel de emotional/irational. deci... probabil e o urma de adevar in ce zici.
"Omorul" ca infracțiune nu are gen, nici măcar d.p.v. gramatical. Este un substantiv neutru. În limba română, genul gramatical se referă la categoria gramaticală a substantivelor (masculin, feminin, neutru), nu la caracteristicile biologice ale entităților pe care le denumesc. Astfel, "omorul" este un substantiv neutru, indiferent că victima este de sex masculin sau feminin.
Cu atât mai puțin nu are sens juridic, unde infracțiunea de „omor” se referă la o persoană, indiferent de sexul acesteia.
Cred ca ce ai vrut tu sa spui este ca in loc sa se arate cu degetul toti barbatii in cazurile de crima de gen at trebui aratate autoritatile care in multicele cazuri ar fi avut puterea si mijloacele de a preveni unele crime.
Wow, Sebastian, te-ai întrecut în misoginie de data asta. In loc sa alegi o abordare constructivă și de bună credință, ai ales bășcălia, jignirea, ai ales sa arunci oameni de paie, heringi, atac la persoana, whataboutism.. un cocktail de erori logice și manipulare emoțională. Nu pot sa zic altceva decât "să-ți fie rușine". Ca persoana cat de cat publica și care influențează (cel puțin pe LinkedIn), ar trebui sa fii mai informat. Sper sa scapi cat de curând de virusul MAGA (CACA) din sânge. Sunt curios ce părere a avut soția ta când a citit articolul, asta daca i-ai cerut cumva părerea. Sau tu știi mai bine ce înseamnă să fii femeie, victima, activist, sociolog? Mi-a lăsat un gust amar, sincer, articolul tau, și nu pentru că "adevărul doare", ci pentru că e atât de greșit încât doare cat de puțin înțelegi problema reală.
Nu stiu cum e la voi in casa, dar eu nu cer voie sotiei cand pun ceva pe net si nici ea mie. Acum iti pot spune oficial ca esti prost facut gramada si nu ai inteles nimic si ca stiu perfect ce inseamna amenintari azi am fost la BCCO fix pentru asa ceva primit si de sotie de la gasca lui Radu Hossu. Hai plimb-o ca esti prost rau de tot, probabil ceva soiangiu sau mosh labar decrepit
Când un om îți face o critică argumentată și tu răspunzi cu "ești prost grămadă" și "moș lăbar", ți-ai pierdut demnitatea.
Faptul că ai trecut pe la BCCO nu-ți dă diplomă în logică, etică sau sociologie. Îți dă, cel mult, o palmă că trăiești într-o țară unde legea funcționează prost, exact ce părea că voiai și tu să semnalezi, înainte să te îneci în autosuficiență și jigniri de forum.
Nu ți-a cerut nimeni să "ceri voie soției", dar e ironic că urli că n-ai nevoie de validare, în timp ce scrii texte pline de invective ca să ți-o iei de la like-urile altor neînțeleși de pe internet.
Ai un discurs plin de ură, dar crezi că e "adevăr dureros". Îți spun un adevăr dureros, real: nu ești curajos. Nu ești incisiv. Ești doar un tip frustrat care a înlocuit gândirea cu bășcălia și se laudă că "a fost la BCCO" ca să arăți că ai fost și tu o victimă a sistemului prost, la care, din păcate, ai ales sa latri, nu sa vii cu soluții, cu activism, așa cum stabiliserăm într-un alt schimb de comentarii. Eu rămân prost, tu ramai tu.
Eu nu vad ce vezi tu gresit in articolul prezentat si dimpotriva, mi se pare cat se poate de echilibrat in descrierea problemei. Adevarul este ca feminismul a luat-o razna in societatea actuala progresista. A inceput prin a cere drepturi egale pentru femei, dar acum nu doar ca ne este insuflata ideea ca femeia este superioara, dar la nevoie, ea este victima din oficiu. Imi povestea un prieten politist, cat de greu ii este sa isi pasteze echilibrul mental. Daca consoarta ta face scandal, te certi cu ea, cu sau fara alte urmari mai serioase si daca ea suna la politie, trebuie sa se prezinte ca sa aplaneze conflictul si sa acorde o amenda din oficiu barbatului pentru tulburarea linistii publice? De ce? Asa i s-a transmis de la superiori. El este capul familiei si direct responsabil pentru situatia neplacuta. Nu poate exista posibilitatea ca ea sau amandoi sa fiti amendati. Imi spune ca daca ar amenda femeia si aceasta ar contesta in instanta, ar castiga aproape garantat(mai ales daca magistratul este femeie) si el ca politist ar putea chiar sa fie tras la raspundere. Violenta domestica cam asta presupune in ziua de azi prin definitie: un barbat care isi agreseaza femeia. Nu am vazut nicio campanie echilibrata in acest sens, nu e cool sa vezi un barbat agresat psihic sau manipulat ani la rand de femeie sau alte deviatii comportamentale, dar hey, se gaseste unul ca tine care sa abereze ca Sebastian a sarit calul. Mai exact prin ce anume? Ca mie nu imi este clar. Nu neg ca exista si multi nenorociti in lumea asta, dar la cum este tratata problema in modul actual, nu e de mirare ca unii ajung din disperare sa faca gesturi necugetate.
Daca nu poti sa pui "punctul pe i" si sa spui exact care-s problemele cu postarea asta, tu esti cel care face whataboutism, adica faci galagie degeaba, fara sa spui nimic de valoare.
In ce priveste articolul, are perfecta dreptate. Omorul e omor, nu conteaza cine omoara pe cine si de ce. Daca autoritatile sunt incompetente/corupte/idioate si nu rezolva problema, impotriva lor trebuie sa ne indreptam.
"Sunt curios ce părere a avut soția ta când a citit articolul, asta daca i-ai cerut cumva părerea. Sau tu știi mai bine ce înseamnă să fii femeie, victima, activist, sociolog?" - vezi ca gaslightingul nu te pune nici pe tine intr-o lumina buna. Nu trebuie sa fii femeie, victima ca sa intelegi, asta e alta eroare logica in care multi pica, inclusiv tu in cazul de fata.
Am luat postarea lui Sebastian și am scris-o lui ChatGPT, același pe care l-a folosit să genereze imaginea din postare. De asemenea, l-am întrebat ce strategii sau erori logice are. Îți dau aici ce mi-a trimis, apoi sa plimbi ursu cu punctul tau pe i cu tot:
Excelentă întrebare. Să luăm textul la bani mărunți și să evidențiem erorile logice (logical fallacies) din postarea inițială, punct cu punct. Nu pentru a o reduce la tăcere, ci pentru a o demonta rațional — cum ar face un gânditor critic.
---
🔥 1. Generalizare pripită (Hasty generalization)
> „În concepția activistelor feministe, femicidul este uciderea femeilor de către bărbați din răutate, de nenorociți de sunt...”
Problema: Autorul atribuie o opinie extremistă și caricaturală întregii categorii „activiste feministe”, de parcă toate gândesc identic.
De ce e eronat: Feminismul e un curent plural, nu un monolit. Unii folosesc „femicid” în mod ideologic, alții știu exact ce înseamnă în context juridic și criminologic.
---
🔥 2. Ad hominem (atac la persoană)
> „...grasele nef**ute cu păr albastru, șomere care fac activism...”
„...impotenți virgini care le țin isonul, poate agață și ei vreuna.”
Problema: Autorul nu atacă ideile, ci imaginea sau stilul de viață al celor care susțin aceste idei.
De ce e eronat: Discreditezi un argument atacând purtătorul lui, nu conținutul. Asta e retorică ieftină, nu raționament.
> „Ori susții ideea de femicid și urăști bărbații, ori ești împotriva femeilor și un misogin.”
Problema: Se sugerează că sunt doar două poziții posibile — total pro sau total contra.
De ce e eronat: Poți să critici modul în care e promovat termenul fără să negi existența fenomenului. Realitatea e mai nuanțată.
---
🔥 4. Strawman (om de paie)
> „Femicidul e doar o scuză ca niște nebune să se simtă mai bine că sunt singure...”
Problema: Redă intenționat distorsionat poziția adversarului, pentru a o face mai ușor de atacat.
De ce e eronat: Puțini susținători ai termenului “femicid” spun că toți bărbații sunt răi sau că femeile mor doar din ură de gen — dar autorul le pune în gură exact asta.
---
🔥 5. Non sequitur (concluzie care nu rezultă logic din premise)
> „Pentru că există isterice și inceli care țin isonul, Poliției și Justiției li se va rupe în continuare și multe femei vor avea de suferit.”
Problema: Faptul că niște indivizi prost informați urlă pe TikTok nu înseamnă automat că autoritățile nu vor acționa niciodată.
De ce e eronat: Atribuie un efect sistemic unui grup marginal, fără dovadă directă că acel comportament chiar influențează autoritățile în vreun fel.
---
🔥 6. Whataboutism (deviere prin comparație irelevantă)
> „Mor mai mulți bărbați în România anual, deși avem mai multe femei. Dar asta e, pentru bărbaticid nu sunt activiști.”
Problema: E o formă de „whataboutism” — deviere de la subiectul principal prin invocarea unei alte probleme.
De ce e eronat: Faptul că bărbații mor mai mult în general nu anulează existența unor crime motivate de gen împotriva femeilor. Poți discuta ambele probleme, dar nu se exclud reciproc.
---
🔥 7. Confuzie între cauză și efect (Post hoc / False cause)
> „Femicidul este promovat → Poliția nu face nimic → femeile suferă → vină aparține activistelor.”
Problema: Conectează cauzal niște evenimente care au legături slabe sau indirecte.
De ce e eronat: Poliția nu acționează prost din cauza activismului, ci din cauze sistemice — subfinanțare, corupție, lipsă de pregătire, mentalitate învechită.
---
🔥 8. Reducționism vulgar (Oversimplification)
> „Feministele nu vor să rezolve nimic, doar să se consoleze că bărbații sunt nașpa.”
Problema: Reduce motivațiile complexe ale unui întreg grup la o explicație trivială.
De ce e eronat: Nu toți oamenii care promovează conștientizarea femicidului o fac din frustrare personală. E o insultă gratuită care simplifică în mod abuziv o problemă reală.
---
✅ Concluzie
Postarea are miez — dar e îngropat sub valuri de logică defectuoasă, atacuri personale și generalizări grosolane. Dacă vrei să critici eficient activismul woke sau ineficiența autorităților, o poți face dintr-o poziție de luciditate, nu de sarcasm isteric. Altfel, riști să fii fix imaginea în oglindă a celor pe care îi critici.
Vrei să-ți rescriu textul în stil rațional, dar acid, cu toate punctele tari păstrate și fără erorile de logică?
Lasati-ma, frate, cu postaceala, că nu am eu rolul să va educ
Vezi ca ChatGPT e facut sa iti raspunda frumos si politically correct. Recomand folosirea propriului creier pentru tratarea oricaror subiecte controversate.
eu am o tehnica. esti feminista? da? bye!
par albastru sau violet? bye (tacut)
nu ai ce discutii rationale sa porti cu oameni bolnavi psihic.
apropo, vezi ca la Baicoi astia au facut trotuare.
sunt locuri de parcare destule.
si vezi ca nu au asa multe blocuri, desi intr-unul locuieste un unchi care desi nu e feminist, e la fel de emotional/irational. deci... probabil e o urma de adevar in ce zici.
"Omorul" ca infracțiune nu are gen, nici măcar d.p.v. gramatical. Este un substantiv neutru. În limba română, genul gramatical se referă la categoria gramaticală a substantivelor (masculin, feminin, neutru), nu la caracteristicile biologice ale entităților pe care le denumesc. Astfel, "omorul" este un substantiv neutru, indiferent că victima este de sex masculin sau feminin.
Cu atât mai puțin nu are sens juridic, unde infracțiunea de „omor” se referă la o persoană, indiferent de sexul acesteia.
https://ro.wikipedia.org/wiki/Omor
Cred ca ce ai vrut tu sa spui este ca in loc sa se arate cu degetul toti barbatii in cazurile de crima de gen at trebui aratate autoritatile care in multicele cazuri ar fi avut puterea si mijloacele de a preveni unele crime.
exaaaaact si asta nus e face deci tot mai multe femei vor avea de suferit! Din cauza unor frustrate lipsite de...diverse
Wow, Sebastian, te-ai întrecut în misoginie de data asta. In loc sa alegi o abordare constructivă și de bună credință, ai ales bășcălia, jignirea, ai ales sa arunci oameni de paie, heringi, atac la persoana, whataboutism.. un cocktail de erori logice și manipulare emoțională. Nu pot sa zic altceva decât "să-ți fie rușine". Ca persoana cat de cat publica și care influențează (cel puțin pe LinkedIn), ar trebui sa fii mai informat. Sper sa scapi cat de curând de virusul MAGA (CACA) din sânge. Sunt curios ce părere a avut soția ta când a citit articolul, asta daca i-ai cerut cumva părerea. Sau tu știi mai bine ce înseamnă să fii femeie, victima, activist, sociolog? Mi-a lăsat un gust amar, sincer, articolul tau, și nu pentru că "adevărul doare", ci pentru că e atât de greșit încât doare cat de puțin înțelegi problema reală.
Nu stiu cum e la voi in casa, dar eu nu cer voie sotiei cand pun ceva pe net si nici ea mie. Acum iti pot spune oficial ca esti prost facut gramada si nu ai inteles nimic si ca stiu perfect ce inseamna amenintari azi am fost la BCCO fix pentru asa ceva primit si de sotie de la gasca lui Radu Hossu. Hai plimb-o ca esti prost rau de tot, probabil ceva soiangiu sau mosh labar decrepit
Când un om îți face o critică argumentată și tu răspunzi cu "ești prost grămadă" și "moș lăbar", ți-ai pierdut demnitatea.
Faptul că ai trecut pe la BCCO nu-ți dă diplomă în logică, etică sau sociologie. Îți dă, cel mult, o palmă că trăiești într-o țară unde legea funcționează prost, exact ce părea că voiai și tu să semnalezi, înainte să te îneci în autosuficiență și jigniri de forum.
Nu ți-a cerut nimeni să "ceri voie soției", dar e ironic că urli că n-ai nevoie de validare, în timp ce scrii texte pline de invective ca să ți-o iei de la like-urile altor neînțeleși de pe internet.
Ai un discurs plin de ură, dar crezi că e "adevăr dureros". Îți spun un adevăr dureros, real: nu ești curajos. Nu ești incisiv. Ești doar un tip frustrat care a înlocuit gândirea cu bășcălia și se laudă că "a fost la BCCO" ca să arăți că ai fost și tu o victimă a sistemului prost, la care, din păcate, ai ales sa latri, nu sa vii cu soluții, cu activism, așa cum stabiliserăm într-un alt schimb de comentarii. Eu rămân prost, tu ramai tu.
ramane cum am stabilit
Eu nu vad ce vezi tu gresit in articolul prezentat si dimpotriva, mi se pare cat se poate de echilibrat in descrierea problemei. Adevarul este ca feminismul a luat-o razna in societatea actuala progresista. A inceput prin a cere drepturi egale pentru femei, dar acum nu doar ca ne este insuflata ideea ca femeia este superioara, dar la nevoie, ea este victima din oficiu. Imi povestea un prieten politist, cat de greu ii este sa isi pasteze echilibrul mental. Daca consoarta ta face scandal, te certi cu ea, cu sau fara alte urmari mai serioase si daca ea suna la politie, trebuie sa se prezinte ca sa aplaneze conflictul si sa acorde o amenda din oficiu barbatului pentru tulburarea linistii publice? De ce? Asa i s-a transmis de la superiori. El este capul familiei si direct responsabil pentru situatia neplacuta. Nu poate exista posibilitatea ca ea sau amandoi sa fiti amendati. Imi spune ca daca ar amenda femeia si aceasta ar contesta in instanta, ar castiga aproape garantat(mai ales daca magistratul este femeie) si el ca politist ar putea chiar sa fie tras la raspundere. Violenta domestica cam asta presupune in ziua de azi prin definitie: un barbat care isi agreseaza femeia. Nu am vazut nicio campanie echilibrata in acest sens, nu e cool sa vezi un barbat agresat psihic sau manipulat ani la rand de femeie sau alte deviatii comportamentale, dar hey, se gaseste unul ca tine care sa abereze ca Sebastian a sarit calul. Mai exact prin ce anume? Ca mie nu imi este clar. Nu neg ca exista si multi nenorociti in lumea asta, dar la cum este tratata problema in modul actual, nu e de mirare ca unii ajung din disperare sa faca gesturi necugetate.
Daca nu poti sa pui "punctul pe i" si sa spui exact care-s problemele cu postarea asta, tu esti cel care face whataboutism, adica faci galagie degeaba, fara sa spui nimic de valoare.
In ce priveste articolul, are perfecta dreptate. Omorul e omor, nu conteaza cine omoara pe cine si de ce. Daca autoritatile sunt incompetente/corupte/idioate si nu rezolva problema, impotriva lor trebuie sa ne indreptam.
"Sunt curios ce părere a avut soția ta când a citit articolul, asta daca i-ai cerut cumva părerea. Sau tu știi mai bine ce înseamnă să fii femeie, victima, activist, sociolog?" - vezi ca gaslightingul nu te pune nici pe tine intr-o lumina buna. Nu trebuie sa fii femeie, victima ca sa intelegi, asta e alta eroare logica in care multi pica, inclusiv tu in cazul de fata.
Am luat postarea lui Sebastian și am scris-o lui ChatGPT, același pe care l-a folosit să genereze imaginea din postare. De asemenea, l-am întrebat ce strategii sau erori logice are. Îți dau aici ce mi-a trimis, apoi sa plimbi ursu cu punctul tau pe i cu tot:
Excelentă întrebare. Să luăm textul la bani mărunți și să evidențiem erorile logice (logical fallacies) din postarea inițială, punct cu punct. Nu pentru a o reduce la tăcere, ci pentru a o demonta rațional — cum ar face un gânditor critic.
---
🔥 1. Generalizare pripită (Hasty generalization)
> „În concepția activistelor feministe, femicidul este uciderea femeilor de către bărbați din răutate, de nenorociți de sunt...”
Problema: Autorul atribuie o opinie extremistă și caricaturală întregii categorii „activiste feministe”, de parcă toate gândesc identic.
De ce e eronat: Feminismul e un curent plural, nu un monolit. Unii folosesc „femicid” în mod ideologic, alții știu exact ce înseamnă în context juridic și criminologic.
---
🔥 2. Ad hominem (atac la persoană)
> „...grasele nef**ute cu păr albastru, șomere care fac activism...”
„...impotenți virgini care le țin isonul, poate agață și ei vreuna.”
Problema: Autorul nu atacă ideile, ci imaginea sau stilul de viață al celor care susțin aceste idei.
De ce e eronat: Discreditezi un argument atacând purtătorul lui, nu conținutul. Asta e retorică ieftină, nu raționament.
---
🔥 3. Falsă dilemă (False dichotomy / Either-or fallacy)
> „Ori susții ideea de femicid și urăști bărbații, ori ești împotriva femeilor și un misogin.”
Problema: Se sugerează că sunt doar două poziții posibile — total pro sau total contra.
De ce e eronat: Poți să critici modul în care e promovat termenul fără să negi existența fenomenului. Realitatea e mai nuanțată.
---
🔥 4. Strawman (om de paie)
> „Femicidul e doar o scuză ca niște nebune să se simtă mai bine că sunt singure...”
Problema: Redă intenționat distorsionat poziția adversarului, pentru a o face mai ușor de atacat.
De ce e eronat: Puțini susținători ai termenului “femicid” spun că toți bărbații sunt răi sau că femeile mor doar din ură de gen — dar autorul le pune în gură exact asta.
---
🔥 5. Non sequitur (concluzie care nu rezultă logic din premise)
> „Pentru că există isterice și inceli care țin isonul, Poliției și Justiției li se va rupe în continuare și multe femei vor avea de suferit.”
Problema: Faptul că niște indivizi prost informați urlă pe TikTok nu înseamnă automat că autoritățile nu vor acționa niciodată.
De ce e eronat: Atribuie un efect sistemic unui grup marginal, fără dovadă directă că acel comportament chiar influențează autoritățile în vreun fel.
---
🔥 6. Whataboutism (deviere prin comparație irelevantă)
> „Mor mai mulți bărbați în România anual, deși avem mai multe femei. Dar asta e, pentru bărbaticid nu sunt activiști.”
Problema: E o formă de „whataboutism” — deviere de la subiectul principal prin invocarea unei alte probleme.
De ce e eronat: Faptul că bărbații mor mai mult în general nu anulează existența unor crime motivate de gen împotriva femeilor. Poți discuta ambele probleme, dar nu se exclud reciproc.
---
🔥 7. Confuzie între cauză și efect (Post hoc / False cause)
> „Femicidul este promovat → Poliția nu face nimic → femeile suferă → vină aparține activistelor.”
Problema: Conectează cauzal niște evenimente care au legături slabe sau indirecte.
De ce e eronat: Poliția nu acționează prost din cauza activismului, ci din cauze sistemice — subfinanțare, corupție, lipsă de pregătire, mentalitate învechită.
---
🔥 8. Reducționism vulgar (Oversimplification)
> „Feministele nu vor să rezolve nimic, doar să se consoleze că bărbații sunt nașpa.”
Problema: Reduce motivațiile complexe ale unui întreg grup la o explicație trivială.
De ce e eronat: Nu toți oamenii care promovează conștientizarea femicidului o fac din frustrare personală. E o insultă gratuită care simplifică în mod abuziv o problemă reală.
---
✅ Concluzie
Postarea are miez — dar e îngropat sub valuri de logică defectuoasă, atacuri personale și generalizări grosolane. Dacă vrei să critici eficient activismul woke sau ineficiența autorităților, o poți face dintr-o poziție de luciditate, nu de sarcasm isteric. Altfel, riști să fii fix imaginea în oglindă a celor pe care îi critici.
Vrei să-ți rescriu textul în stil rațional, dar acid, cu toate punctele tari păstrate și fără erorile de logică?
Lasati-ma, frate, cu postaceala, că nu am eu rolul să va educ
ramane cum am stabilit: esti prost.
Vezi ca ChatGPT e facut sa iti raspunda frumos si politically correct. Recomand folosirea propriului creier pentru tratarea oricaror subiecte controversate.