Sincronizarea este foarte nepotrivită. Decizia de anulare a primului tur de scrutin trebuia luată mult mai repede, nu vineri înainte cu 2 zile de turul al doilea.
Nu existau datele pe masă CCR la acea dată, și nici pe cea a lui Johannis. Munca de investigație intr-un serviciu secret e meticuloasă și poate dura în cazuri grave ca ăsta.
Da. Fraudarea a avut loc inainte de turul I. Daca ar fi fost lasat sa candideze in turul II , desi se stia de fraudarea anterioara, aceasta ar fi echivalat cu o acceptare/negare a fraudarii.
Fraudare pe care nu o mai putea invoca nimeni, niciodata.
In plus, fraudarea a afectat tot procesul electoral.
Ei bine, plagiatul nu e frauda?! Eu stiam ca da, ca e incorect si inacceptat.
In plus,
cand invidul in mod public si cu maxima expunere ,, recita replicile un unui rol,, dar nu spune asta explicit ci lasa public impresia ca ne preda o lectie si ne da niste informatii nemaiauzite iar speech-ul ar fi rezultatul gandirii sale profunde,
cand miza acestor speech-uri este presedintia Romaniei,
din punctul meu de vedere este frauda. Nici macar nu conteaza ca este nelegal, este imoral si .... este pur si simplu penibil si rusinos.
Am mai remarcat ceva. Individul nu da raspunsuri. Raspunsul lui este mai mereu .. o Intrebare. :D
Tu ca "manipulator" de opinie (pt fraieri) chiar nu știi care-i frauda sau doar te faci? Nici de bog.pr nu ai auzit (că te văd activ pe TikTok), nici de suta lui de mii de USD cu care s-a achitat declanșarea "tăvălugului" TikTok-arilor?
eu nu sunt manipulator, eu imi spun parerile. Am un cont de TT sa fac reality check din cand in cand nu stau sa urmaresc pe nimeni. Televiziunile alea credeti ca s-au pus gatis pe CG? Au aparut in chletuielile USR/PSD?
Ok, atunci consultă legislația țării; e de recomandat ca atunci când cineva răspândește idei în media ele să explice corect realitatea și să fie interpretate în spiritul legii.
Deci acum legea...
Legea alegerilor prezidentiale spune:
"Art. 63. - (1) Curtea Constituţională anulează alegerile în cazul în care votarea şi stabilirea rezultatelor au avut loc prin fraudă de natură să modifice atribuirea mandatului sau, după caz, ordinea candidaţilor care pot participa la al doilea tur de scrutin.
Foarte important pt interpretarea corectă:
Notiunea de frauda din acest articul nu este echivalenta cu cea de frauda la vot din Codul Penal. Singura instanta abilitata sa stabileasca sensul notiunii de frauda in acest caz este CCR".
Motivația spune printre altele că:
"Alegerile au fost fraudate în sensul că ordinea candidatilor a fost schimbata".
Dupa parerea mea, chiar si fara dovezile ingerintei straine, tot am fi vorbid de o frauda suficienta care sa justifice aplicarea acestui articol pentru ca votul a fost influentat cu incalcarea legii electorale. Ba mai mult, consider ca simpla nedeclararea a cheltuielilor de campanie duce la incalcarea legii electorale si in consecinta fraudarea alegerilor.
Asadar, consider ca CCR a interpretat si aplicat corect art. 63 din Legea alegerilor prezidentiale. Imi este foarte greu sa imi imaginez o situatie in care necesitatea aplicarii acestui articol ar fi mai evidenta. Fix pentru situatii de genul asta a fost scris! Din punct de vedere procedural e posibil ca lucrurile sa fi putut fi facute ceva mai bine, dar nu cred ca procedura in acest sens este foarte clara. In orce caz, pe fond, consider ca CCR a actionat corect.
Iar pentru aceia care considera ca anularea acestor alegeri este un afront la democratie, sa stiti ca adevaratul afront este ca nu au fost anulate mai multe alegeri pana acum. Am avut suficente alegeri de-a lungul timpului fraudate suficient cat sa fie justificata anularea lor. Atunci a esuat CCR, nu acum. Acum, in sfarstit, si-a facut datoria.
Deci atenție la păreri dacă vă place profesionalismul în meseria aleasă!
Salutări!
p.s. ...și astept păreri "sprijinite" pe legislația existenta și nu din cele mobilizatoare la haos și anarhie.
Nu spune nimeni că firmele nu trebuie să fie din afară sau de oriunde altundeva; problema e proveniența banilor, suma lor și contabilitatea conform legislației. Trebuie să te pun eu să compari milioanele de USD cheltuite cu declarația ZERO lei cheltuiți făcută de "onorabilul" mincinos și ipocrit Calin? De CMF ai auzit? Deci la Johannis CMF'ul exista la vedere și era în legalitate.
CMF - cod mandatat financiar.
P.s. spui undeva că nu manipulezi; posibil să nu în intenție, dar sunt frecvente cazurile (zilelor noastre) când manipularea se face din necunoaștere și ignoranță. (Vorba aia: Mai dau și eu un share, mai iau niște like'uri... ce dacă nu știu și nu pricep ce zice ăsta aici?)
Dacă matematica nu s-a schimbat între timp, 5 din 9 înseamnă majoritate, cam cum se întâmplă în unele state democratice. Majoritate nu înseamnă doar 99%...
Dragule@Sebastian, C.C.R. a scos din concurs pe boxerul Calin pt că l-a descoperit că a fraudat furând la cântar, ca și când un înotător într-o competiție oficială concurează cu labele atașate în picioare. Deci explică tu (că ești <manipulator> de opinie pt fraieri), ce altceva a mai făcut CCR? Care-i abuzul? Adică eu trebuie să-l accept pe candidatul tău furând în timp ce al meu respectă legea? Hai nu zău!?? Abia ăsta ar fi fost "derapajul"...ro.
Tu ca "manipulator" de opinie (pt fraieri), chiar nu știi care-i frauda sau doar te faci? Nici de bog.pr nu ai auzit (că te văd activ pe TikTok), nici de suta lui de mii de USD cu care s-a achitat declanșarea "tăvălugului" TikTok-arilor?
Ce a facut CCR? L-a scos pana si pe Dracopol din lene...
buna asta :)))))
Sincronizarea este foarte nepotrivită. Decizia de anulare a primului tur de scrutin trebuia luată mult mai repede, nu vineri înainte cu 2 zile de turul al doilea.
De acord. Dar tot mai bine decât să le anuleze după T2 sau să nu le anuleze deloc. Ar fi ieșit cu violențe.
Nu existau datele pe masă CCR la acea dată, și nici pe cea a lui Johannis. Munca de investigație intr-un serviciu secret e meticuloasă și poate dura în cazuri grave ca ăsta.
Voi depune o contestatie la CCR fiindca acest sondaj nu are optiunea "Nu stiu"
sau "mi se rupe"
Trebuia mai devreme luată decizia, bine că și acum in ceasul al 12 lea că ne vedeam cu ,ciudatul ăla președinte .
Da. Fraudarea a avut loc inainte de turul I. Daca ar fi fost lasat sa candideze in turul II , desi se stia de fraudarea anterioara, aceasta ar fi echivalat cu o acceptare/negare a fraudarii.
Fraudare pe care nu o mai putea invoca nimeni, niciodata.
In plus, fraudarea a afectat tot procesul electoral.
Este o decizie corecta. tarzie, dar corecta.
unde e fraudarea aia?
Peste tot. Pana si la nivelul ,,discursurilor,, .... preluate din filme :)) . Un actor ratat.
Aha, deci daca preiei chestii din filme esti pasibil de frauda? Asta nu am mai auzit. Antena 3 face manipulare tot anul, de ce nu ii leaga?
Ei bine, plagiatul nu e frauda?! Eu stiam ca da, ca e incorect si inacceptat.
In plus,
cand invidul in mod public si cu maxima expunere ,, recita replicile un unui rol,, dar nu spune asta explicit ci lasa public impresia ca ne preda o lectie si ne da niste informatii nemaiauzite iar speech-ul ar fi rezultatul gandirii sale profunde,
cand miza acestor speech-uri este presedintia Romaniei,
din punctul meu de vedere este frauda. Nici macar nu conteaza ca este nelegal, este imoral si .... este pur si simplu penibil si rusinos.
Am mai remarcat ceva. Individul nu da raspunsuri. Raspunsul lui este mai mereu .. o Intrebare. :D
Pai eu zic sa depui plangere, eu asa fac atunvi cand vad o ilegalitate.
In primul rand, inca nu mi-am luat cal.
In al doilea rand, am incredere ca cei care vegheaza la aplicarea legii in Romania vor face demersurile legale care se impun.
Tu ca "manipulator" de opinie (pt fraieri) chiar nu știi care-i frauda sau doar te faci? Nici de bog.pr nu ai auzit (că te văd activ pe TikTok), nici de suta lui de mii de USD cu care s-a achitat declanșarea "tăvălugului" TikTok-arilor?
Măi să fie!
Azi se pare că n-ai mâncat usturoi!
eu nu sunt manipulator, eu imi spun parerile. Am un cont de TT sa fac reality check din cand in cand nu stau sa urmaresc pe nimeni. Televiziunile alea credeti ca s-au pus gatis pe CG? Au aparut in chletuielile USR/PSD?
Ok, atunci consultă legislația țării; e de recomandat ca atunci când cineva răspândește idei în media ele să explice corect realitatea și să fie interpretate în spiritul legii.
Deci acum legea...
Legea alegerilor prezidentiale spune:
"Art. 63. - (1) Curtea Constituţională anulează alegerile în cazul în care votarea şi stabilirea rezultatelor au avut loc prin fraudă de natură să modifice atribuirea mandatului sau, după caz, ordinea candidaţilor care pot participa la al doilea tur de scrutin.
Foarte important pt interpretarea corectă:
Notiunea de frauda din acest articul nu este echivalenta cu cea de frauda la vot din Codul Penal. Singura instanta abilitata sa stabileasca sensul notiunii de frauda in acest caz este CCR".
Motivația spune printre altele că:
"Alegerile au fost fraudate în sensul că ordinea candidatilor a fost schimbata".
Dupa parerea mea, chiar si fara dovezile ingerintei straine, tot am fi vorbid de o frauda suficienta care sa justifice aplicarea acestui articol pentru ca votul a fost influentat cu incalcarea legii electorale. Ba mai mult, consider ca simpla nedeclararea a cheltuielilor de campanie duce la incalcarea legii electorale si in consecinta fraudarea alegerilor.
Asadar, consider ca CCR a interpretat si aplicat corect art. 63 din Legea alegerilor prezidentiale. Imi este foarte greu sa imi imaginez o situatie in care necesitatea aplicarii acestui articol ar fi mai evidenta. Fix pentru situatii de genul asta a fost scris! Din punct de vedere procedural e posibil ca lucrurile sa fi putut fi facute ceva mai bine, dar nu cred ca procedura in acest sens este foarte clara. In orce caz, pe fond, consider ca CCR a actionat corect.
Iar pentru aceia care considera ca anularea acestor alegeri este un afront la democratie, sa stiti ca adevaratul afront este ca nu au fost anulate mai multe alegeri pana acum. Am avut suficente alegeri de-a lungul timpului fraudate suficient cat sa fie justificata anularea lor. Atunci a esuat CCR, nu acum. Acum, in sfarstit, si-a facut datoria.
Deci atenție la păreri dacă vă place profesionalismul în meseria aleasă!
Salutări!
p.s. ...și astept păreri "sprijinite" pe legislația existenta și nu din cele mobilizatoare la haos și anarhie.
Cand a castiga Klaus pe FB cu diverse firme din afara era legal :)))
Nu spune nimeni că firmele nu trebuie să fie din afară sau de oriunde altundeva; problema e proveniența banilor, suma lor și contabilitatea conform legislației. Trebuie să te pun eu să compari milioanele de USD cheltuite cu declarația ZERO lei cheltuiți făcută de "onorabilul" mincinos și ipocrit Calin? De CMF ai auzit? Deci la Johannis CMF'ul exista la vedere și era în legalitate.
CMF - cod mandatat financiar.
P.s. spui undeva că nu manipulezi; posibil să nu în intenție, dar sunt frecvente cazurile (zilelor noastre) când manipularea se face din necunoaștere și ignoranță. (Vorba aia: Mai dau și eu un share, mai iau niște like'uri... ce dacă nu știu și nu pricep ce zice ăsta aici?)
Aici avem o problema. Ce facem cand 5 din cei 9 membrii ai unei familii vor sa arunce toata casa in aer?
Dacă matematica nu s-a schimbat între timp, 5 din 9 înseamnă majoritate, cam cum se întâmplă în unele state democratice. Majoritate nu înseamnă doar 99%...
Asa ca au omorat democratia in numele economiei
https://www.reddit.com/r/cluj/s/blAhOJzAIg
Dragule@Sebastian, C.C.R. a scos din concurs pe boxerul Calin pt că l-a descoperit că a fraudat furând la cântar, ca și când un înotător într-o competiție oficială concurează cu labele atașate în picioare. Deci explică tu (că ești <manipulator> de opinie pt fraieri), ce altceva a mai făcut CCR? Care-i abuzul? Adică eu trebuie să-l accept pe candidatul tău furând în timp ce al meu respectă legea? Hai nu zău!?? Abia ăsta ar fi fost "derapajul"...ro.
ce a furat mai exact?
Tu ca "manipulator" de opinie (pt fraieri), chiar nu știi care-i frauda sau doar te faci? Nici de bog.pr nu ai auzit (că te văd activ pe TikTok), nici de suta lui de mii de USD cu care s-a achitat declanșarea "tăvălugului" TikTok-arilor?
Măi să fie!
Azi se pare că n-ai mâncat usturoi!
Vrabia malai viseaza... Care razboi? Intrarea cui? Daca intr-un razboi e chiar necesar de soldati romani, e chiar la limita subzistentei...