Când se anulează un scrutin electoral pentru că puterea politică nu este de acord cu votul liber exprimat de votanți, când următorul scrutin electoral se face cu restrângerea numărului de candidați prin cenzura acestora, evident că nu se mai poate pune problema unei democrații.
Nici o tara nu e o democratie pe bune. Elitele ne arata niste candidati de ai lor si noi avem impresia ca alegem. Sunt lasati si unii liberi pe bune ca sa para mai mult ca e democratie dar aia nu au acces la mass media ptr expunere. Facand parte din UE si NATO cu atat mai mult nu putem alege pe cine vrem noi.
Revenind, Romania n-a fost niciodata o democratie. Daca a avut vreo sansa firava, a fost rapid suprimata din studiourile Televiziunii Romane "Libere", in decembrie 1989.
.
Si chiar daca nu se fura Revolutia, Romania tot n-ar fi fost azi o democratie. Ca democratia nu se naste asa, din pamant, din iarba verde. Dupa zeci de ani in care am experimentat monarhia si comunismul, e naiv sa te astepti ca in 30 de ani schimbam atat de radical macazul.
.
Dar am fi fost o țara in drum spre democratie. Ori asta este, cred eu, tragedia cea mare: Romania nu doar ca nu este o democratie, dar pasii pe care ii face duc intru cu totul alta directie. In pustiu. Sat fara caini.
.
P.S. A nu se intelege ca sunt fanul infocat al democratiei. Dar, deocamdata, pare sansa cea mai buna pe care o are o tara.
.
P.P.S. Felicitari pentru tonul obiectiv! Detest AUR, dar sunt intru totul de acord ca s-a intamplat o aberatie.
Romania nu mai e de mult o democratie (asta daca a fost vreodata cu adevarat o democratie). Am zis-o si ma repet, suntem strict o piata de desfacere si consum si jucam dupa cum ni se canta.
Suntem condusi de oameni corupti, usor manipulabili, majoritatea pusi special in astfel de functii pentru a servi diverse interese.
Si cu o clasa de mijloc in sus care mentine aceasta flacara, pentru ca daca zici ceva, imediat te lectureaza ca esti cu Rusii cu botii cu tiribotii cu vizigotii samd.
Asta pentru ca middle classul romanesc, la fel ca restul tarilor europene, si-a externalizat gandirea catre terti, in cazul de fata UE si intelligentsia-ul romanesc a la Gosu, Mungiu-Pippidi, Papahagi, Godina, Caramitru samd.
Sunt curios ce zic bananierii si blugistii de pe r/Romania. Eh, o sa zica mna, ca mai bine decat mother russia!!
Cu asta pot sa zic, tot psy-opsul asta cu RUSSIA RUSSIA RUSSIA pe toti peretii, chiar vine de la Rusi. Rusii (din aparatul de stat) au Pedigreeul de operatiuni psihologice ramase mostenire de la URSS, iar cum vesticii sunt for the most part, sinonimi cu tot felul de boli psihice/mentale, este foarte usor pentru acesti rusnaci sa-l instaleze pe Putin rent free in craniile pline de pussy juice ale asa zisilor liberali middle-class care-i doare in pula de ce se intampla cu omul de rand.
Fac pariu ca daca Putin vine maine si zice ce misto e idea de gay marriage, asteapta-te la toti cacatii astia vestici sa ne tina lecturi despre familia traditionala, ca altfel vin rusii!!!
Nu credeam ca o sa traim un Red Scare/McCarthyism european.
Dap, de asta am si pomenit de epoca Red Scare din SUA din anii 50, cand cine devia de la standardele conservatoare/traditionaliste ale Razboiului Rece, pac era imediat etichetat ca fiind un agent sovietic.
Asa si acum. Doar ca acum este sub patronajul euro-penis-mului care o sa arunce Europa la groapa de gunoi a istoriei.
E clar că anularea alegerilor a fost o porcărie executată cu finețe românească. Să nu uităm, sportul național rămâne totuși oina (unde bastonul de bătaie e confecționat din lemn de esență tare). Dar: 1) e ciudat cum se împacă sesizarea CEDO cu suveranitatea (în interpretarea AUR). Sau să insiști cu suveranitatea când ai instituții (și oameni care conduc instituțiile) de un așa calibru și nu ești la putere. Sună periculos sau e doar un oximoron? 2) ce-ar mai avea de declasificat CCR? Pe baza unor documente vai steaua lor au luat o hotărâre inatacabilă. O altă mostră de suveranitate românească (nu c-am duce lipsă în istorie). În rest, abia așteptăm lucrările Comisiei Parlamentare de anchetă! Mai ales că "Suveranitatea naţională aparţine poporului român, care o exercită prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice şi corecte, precum şi prin referendum." (art. 2 Constituție).
interesantă analiză, chiar dacă vine de la AUR. e bine de știut toate perspectivele într-o democrație. sper să se clarifice rapid situația asta complexă. felicitări pt articol!
In Evul mediu se intalnea armata printului cu armata unchiului sau ca sa lupte pentru tronul regelui decedat.
Dupa ce se omorau cu spor, cea mai mare armata de obicei castiga puterea pt seful ei.
Votul asta incerca sa faca : sa evite partea in care cele doua tabere se omoara cu spor. Si sa numere care tabara e mai mare ca sa se treaca direct la rezultatul final. Cei care sunt numarati mai multi isi pun omul la putere.
Daca ignoram votul, se va ajunge repede din nou la partea cu omorat adversarii ca sa iei puterea. Prima lovitura de stat e mai grea.
De acolo, cand observa societatea ca nu te mai poti baza pe vot ca unii il falsifica permanent si incearca sa bage candidati la inchisoare, s-a terminat cu linistea. Vei schimba puterea doar cu lovituri de stat si revolutii.
Zicea Kennedy parca ceva de genul: cine face evolutiile pasnice imposibile va face revolutiile violente inevitabile.
Ba da, întrebarea rămâne dacă AUR are dreptate în acest raport! Asta e cea mai importantă întrebare. Iar dacă are dreptate, este un adevăr parțial (argumente au alese atent pentru a ocoli elementele care nu convin argumentației) sau total (argumentele demonstrează clar concluzia)?
Când se anulează un scrutin electoral pentru că puterea politică nu este de acord cu votul liber exprimat de votanți, când următorul scrutin electoral se face cu restrângerea numărului de candidați prin cenzura acestora, evident că nu se mai poate pune problema unei democrații.
+ bussing de votanti din Moldova plus interferenta nu note de croissant.
Dar bananierii si blugistii n-au problema asta, cata vreme nu e mama rossiya!!!
1. AUR are dreptate
2. Romania nu este/nu mai este o democratie
Nici o tara nu e o democratie pe bune. Elitele ne arata niste candidati de ai lor si noi avem impresia ca alegem. Sunt lasati si unii liberi pe bune ca sa para mai mult ca e democratie dar aia nu au acces la mass media ptr expunere. Facand parte din UE si NATO cu atat mai mult nu putem alege pe cine vrem noi.
drept si asta
Pfiu, m-am speriat initial ca am facut eu ceva...
.
Revenind, Romania n-a fost niciodata o democratie. Daca a avut vreo sansa firava, a fost rapid suprimata din studiourile Televiziunii Romane "Libere", in decembrie 1989.
.
Si chiar daca nu se fura Revolutia, Romania tot n-ar fi fost azi o democratie. Ca democratia nu se naste asa, din pamant, din iarba verde. Dupa zeci de ani in care am experimentat monarhia si comunismul, e naiv sa te astepti ca in 30 de ani schimbam atat de radical macazul.
.
Dar am fi fost o țara in drum spre democratie. Ori asta este, cred eu, tragedia cea mare: Romania nu doar ca nu este o democratie, dar pasii pe care ii face duc intru cu totul alta directie. In pustiu. Sat fara caini.
.
P.S. A nu se intelege ca sunt fanul infocat al democratiei. Dar, deocamdata, pare sansa cea mai buna pe care o are o tara.
.
P.P.S. Felicitari pentru tonul obiectiv! Detest AUR, dar sunt intru totul de acord ca s-a intamplat o aberatie.
Romania nu mai e de mult o democratie (asta daca a fost vreodata cu adevarat o democratie). Am zis-o si ma repet, suntem strict o piata de desfacere si consum si jucam dupa cum ni se canta.
Suntem condusi de oameni corupti, usor manipulabili, majoritatea pusi special in astfel de functii pentru a servi diverse interese.
Retorica asta cu Rusia devine deja penibila...
Si cu o clasa de mijloc in sus care mentine aceasta flacara, pentru ca daca zici ceva, imediat te lectureaza ca esti cu Rusii cu botii cu tiribotii cu vizigotii samd.
Asta pentru ca middle classul romanesc, la fel ca restul tarilor europene, si-a externalizat gandirea catre terti, in cazul de fata UE si intelligentsia-ul romanesc a la Gosu, Mungiu-Pippidi, Papahagi, Godina, Caramitru samd.
Sunt curios ce zic bananierii si blugistii de pe r/Romania. Eh, o sa zica mna, ca mai bine decat mother russia!!
Cu asta pot sa zic, tot psy-opsul asta cu RUSSIA RUSSIA RUSSIA pe toti peretii, chiar vine de la Rusi. Rusii (din aparatul de stat) au Pedigreeul de operatiuni psihologice ramase mostenire de la URSS, iar cum vesticii sunt for the most part, sinonimi cu tot felul de boli psihice/mentale, este foarte usor pentru acesti rusnaci sa-l instaleze pe Putin rent free in craniile pline de pussy juice ale asa zisilor liberali middle-class care-i doare in pula de ce se intampla cu omul de rand.
Fac pariu ca daca Putin vine maine si zice ce misto e idea de gay marriage, asteapta-te la toti cacatii astia vestici sa ne tina lecturi despre familia traditionala, ca altfel vin rusii!!!
Nu credeam ca o sa traim un Red Scare/McCarthyism european.
aia stiu doar "vine putin" si "e vina psd"
Dap, de asta am si pomenit de epoca Red Scare din SUA din anii 50, cand cine devia de la standardele conservatoare/traditionaliste ale Razboiului Rece, pac era imediat etichetat ca fiind un agent sovietic.
Asa si acum. Doar ca acum este sub patronajul euro-penis-mului care o sa arunce Europa la groapa de gunoi a istoriei.
E clar că anularea alegerilor a fost o porcărie executată cu finețe românească. Să nu uităm, sportul național rămâne totuși oina (unde bastonul de bătaie e confecționat din lemn de esență tare). Dar: 1) e ciudat cum se împacă sesizarea CEDO cu suveranitatea (în interpretarea AUR). Sau să insiști cu suveranitatea când ai instituții (și oameni care conduc instituțiile) de un așa calibru și nu ești la putere. Sună periculos sau e doar un oximoron? 2) ce-ar mai avea de declasificat CCR? Pe baza unor documente vai steaua lor au luat o hotărâre inatacabilă. O altă mostră de suveranitate românească (nu c-am duce lipsă în istorie). În rest, abia așteptăm lucrările Comisiei Parlamentare de anchetă! Mai ales că "Suveranitatea naţională aparţine poporului român, care o exercită prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice şi corecte, precum şi prin referendum." (art. 2 Constituție).
Termenul de lovitura de stat e gresit,nu a fost nici o lovitora de stat dupa nici o definitie.A fost o balbaiala pur balcanica.
Detaliile nu au sens a fi comentate si aur e pur si simplu ceva nedigerabil.
Cel mult tentative de lovituri de stat erau mineriadele.
Propaganda e daunatoare in abele directii.
interesantă analiză, chiar dacă vine de la AUR. e bine de știut toate perspectivele într-o democrație. sper să se clarifice rapid situația asta complexă. felicitări pt articol!
In Evul mediu se intalnea armata printului cu armata unchiului sau ca sa lupte pentru tronul regelui decedat.
Dupa ce se omorau cu spor, cea mai mare armata de obicei castiga puterea pt seful ei.
Votul asta incerca sa faca : sa evite partea in care cele doua tabere se omoara cu spor. Si sa numere care tabara e mai mare ca sa se treaca direct la rezultatul final. Cei care sunt numarati mai multi isi pun omul la putere.
Daca ignoram votul, se va ajunge repede din nou la partea cu omorat adversarii ca sa iei puterea. Prima lovitura de stat e mai grea.
De acolo, cand observa societatea ca nu te mai poti baza pe vot ca unii il falsifica permanent si incearca sa bage candidati la inchisoare, s-a terminat cu linistea. Vei schimba puterea doar cu lovituri de stat si revolutii.
Zicea Kennedy parca ceva de genul: cine face evolutiile pasnice imposibile va face revolutiile violente inevitabile.
Nu te mai scuza, că oricum toată lumea este cu AUR!
Ba da, întrebarea rămâne dacă AUR are dreptate în acest raport! Asta e cea mai importantă întrebare. Iar dacă are dreptate, este un adevăr parțial (argumente au alese atent pentru a ocoli elementele care nu convin argumentației) sau total (argumentele demonstrează clar concluzia)?