Chiar mi-a adus aminte de sondajul INSCOP legat de Opinia despre Nicolae Ceaușescu, unde din eșantionul de 1000-ish (sper sa nu spun prostii), doua treimi afirma ca a fost un lider BUN.
Deci, atentie, trebuie trase semnalele de alarma. Asta este esecul neoliberalismului, a partidelor, a serviciilor, a presei, si nu in ultimul rand a elitei triste care sugea puuuula de la USAID ca sa regurcite masturbarea mentala cu aere superioare, intelektuale si akademice (k-urile imi apartin btw) a la Armand Gosu, Caramitru jr sau Alina Mungiu-Pippidi.
Si BTW, contiunand pe linia asta chiar ne intoarcem inapoi la autoritarismul brutal al anilor 80. Nicusor Dan dupa 3 luni imi da vibe-uri de Boris Yeltsin de RO. Nu o zic cu placere avand in vedere ca experimentul liberal haotic si catastrofal din Rusia a lui Yeltsin a dus la epoca Putin si a dictaturii paternale, plus la transformarea liberalismului in ideologie taboo.
Deci, daca fereasca Dumnezeu, ajungem inapoi la dictatura Ceausista, pregatiti sacii plini cu maro pentru toti stangistii si wannabe liberali care vad rusi, fascsisti si legionari sub pat si in ceasca lor de cafea, ca din cauza lor ne indreptam acolo.
Si inca odata, o zic ca disclaimer, o spun ca cineva care NU este un conservator, sau un traditionalist, inafara de overlapul pe religie. Dar atat.
Tot puroiul neoliberalismului s-ar sparge daca se opresc subventiile pentru bunurile de baza (agricultura, energie etc)
1. Mancarea ieftina la nivel de materii prime (grau, fasole, cartofi) stimuleaza ultra-procesarea mancarii. Daca la o punga de chipsuri iti ies 50 de bani profit si nu 3 lei, poate renunti sa mai faci.
2. Mancarea ieftina permite omului sa consume altceva. Starbaxuri, aifoane. Subventiile la agricultura sunt subventii indirecte pentru boeri tehnologici
3. Mancarea ieftina transforma agricultura la scara mica in agricultura de subzistenta. Daca chilul de rosii in magazin e 10 lei iar matusa ta ti l-ar vinde cu 9 lei cu profit, ar putea sa traiasca din asta. Dar cum chilul de rosii in magazin este 5 lei, matusa ta nu ti-l poate vinde cu 7 lei ca-i este rusine. Si uite asa produce doar pentru ea cateva chile desi ar putea sa fac un ban cinstit.
4. In conditiile in care mancarea ar fi scumpa statul ar trebui sa faca chestii care sa asigure ca majoritatea populatiei care munceste isi permite sa manance: sa sprijine initiativa privata, sa reduca taxele etc.
Poate limitarea bogatiei personale e bună la om. Maxim doua imobile, nu in acelasi oras. Maxim 1M euro in conturi. Maxim o masina. Motociclete cate vrei 🤭 si poate astfel elitele mai ies cumva din gandirea sa tot adune sa tot adune si o cotesc cumva spre latura umana, un alt scop in viata in afara de adunarea de averi
Lung frate neoliberalismul asta si ma cam doare stomacul la final dar in esenta nu este lipsit de adevar. Si multi se intreaba de ce apare un Georgel, Simionel si mai ales adepți. Dar asta este neoliberalismul se mahala, romanizat. Realitatea se numeste “corporatii” si realitatea este mai nasoala decat aceasta palida umbra.
Neoliberalismul asta nu poate sa fie romanizat din moment ce el a aparut in cu mult timp inainte sa ne miroasa a revolutie si, mai important, nu in Romania.
Mai era de distilat la ideile de mai sus ca sa fie transmise coerent si eficient intr-un post. Pt detalierea notiunii de tehnofeudalism, e de consultat nasul formularii, Yanis Varioufakis si cartea sa cu acelasi nume.
Chiar mi-a adus aminte de sondajul INSCOP legat de Opinia despre Nicolae Ceaușescu, unde din eșantionul de 1000-ish (sper sa nu spun prostii), doua treimi afirma ca a fost un lider BUN.
Deci, atentie, trebuie trase semnalele de alarma. Asta este esecul neoliberalismului, a partidelor, a serviciilor, a presei, si nu in ultimul rand a elitei triste care sugea puuuula de la USAID ca sa regurcite masturbarea mentala cu aere superioare, intelektuale si akademice (k-urile imi apartin btw) a la Armand Gosu, Caramitru jr sau Alina Mungiu-Pippidi.
Si BTW, contiunand pe linia asta chiar ne intoarcem inapoi la autoritarismul brutal al anilor 80. Nicusor Dan dupa 3 luni imi da vibe-uri de Boris Yeltsin de RO. Nu o zic cu placere avand in vedere ca experimentul liberal haotic si catastrofal din Rusia a lui Yeltsin a dus la epoca Putin si a dictaturii paternale, plus la transformarea liberalismului in ideologie taboo.
Deci, daca fereasca Dumnezeu, ajungem inapoi la dictatura Ceausista, pregatiti sacii plini cu maro pentru toti stangistii si wannabe liberali care vad rusi, fascsisti si legionari sub pat si in ceasca lor de cafea, ca din cauza lor ne indreptam acolo.
Si inca odata, o zic ca disclaimer, o spun ca cineva care NU este un conservator, sau un traditionalist, inafara de overlapul pe religie. Dar atat.
Tot puroiul neoliberalismului s-ar sparge daca se opresc subventiile pentru bunurile de baza (agricultura, energie etc)
1. Mancarea ieftina la nivel de materii prime (grau, fasole, cartofi) stimuleaza ultra-procesarea mancarii. Daca la o punga de chipsuri iti ies 50 de bani profit si nu 3 lei, poate renunti sa mai faci.
2. Mancarea ieftina permite omului sa consume altceva. Starbaxuri, aifoane. Subventiile la agricultura sunt subventii indirecte pentru boeri tehnologici
3. Mancarea ieftina transforma agricultura la scara mica in agricultura de subzistenta. Daca chilul de rosii in magazin e 10 lei iar matusa ta ti l-ar vinde cu 9 lei cu profit, ar putea sa traiasca din asta. Dar cum chilul de rosii in magazin este 5 lei, matusa ta nu ti-l poate vinde cu 7 lei ca-i este rusine. Si uite asa produce doar pentru ea cateva chile desi ar putea sa fac un ban cinstit.
4. In conditiile in care mancarea ar fi scumpa statul ar trebui sa faca chestii care sa asigure ca majoritatea populatiei care munceste isi permite sa manance: sa sprijine initiativa privata, sa reduca taxele etc.
Poate limitarea bogatiei personale e bună la om. Maxim doua imobile, nu in acelasi oras. Maxim 1M euro in conturi. Maxim o masina. Motociclete cate vrei 🤭 si poate astfel elitele mai ies cumva din gandirea sa tot adune sa tot adune si o cotesc cumva spre latura umana, un alt scop in viata in afara de adunarea de averi
de ce sa limitezi?
Foarte slab guest post-ul, undeva la limita dintre conspiraționism si rudimentarism economic de elev de gimnaziu.
Pentru ca?!
Niste argumente?! Ca sa dam cu kkt e simplu
Intregul post este un argument al analfabetismului economic.
Lung frate neoliberalismul asta si ma cam doare stomacul la final dar in esenta nu este lipsit de adevar. Si multi se intreaba de ce apare un Georgel, Simionel si mai ales adepți. Dar asta este neoliberalismul se mahala, romanizat. Realitatea se numeste “corporatii” si realitatea este mai nasoala decat aceasta palida umbra.
Neoliberalismul asta nu poate sa fie romanizat din moment ce el a aparut in cu mult timp inainte sa ne miroasa a revolutie si, mai important, nu in Romania.
Mai era de distilat la ideile de mai sus ca sa fie transmise coerent si eficient intr-un post. Pt detalierea notiunii de tehnofeudalism, e de consultat nasul formularii, Yanis Varioufakis si cartea sa cu acelasi nume.