Majoritatea oamenilor confunda democratia cu dictatura majoritatii. Daca ne-am hilizit in grupul nostru de prieteni si am votat unde mergem in concediu sau ce bem maine la gratar, i-am zis democratie, doar ca nu-i chiar asa.
Daca maine facem un referendum sa impuscam toti oamenii care au peste 1.80m pentru ca strica frumusetea rasei, iar oamenii voteaza asta, nu inseamna ca e democratie.
Dupa cum zice "la lege" CCR trebuie sa se asigure de buna desfasurare a procesului electoral si mai ales ca acesta se desfasoara fara incalcarea legilor in vigoare... de exemplu nemarcarea post-urilor electorale in social media cu acel CMF, folosirea insemnelor legionare sau orice fel de asocieri cu aceasta miscare sunt interzise prin lege.
Procesul electoral a fost imbunatatit in ultimii ani tocmai ca statul sa se asigure ca cetateanul voteaza in cunostinta de cauza... de exemplu cetateanul vede un clip marcat ca "clip electoral" si stie (hopefully) ca e doar o promisiune de campanie, nimic mai mult.
Si nu, statul nu este acolo sa faca orice doreste majoritatea, vezi exemplul de mai sus. Statul este acolo sa protejeze cetatenii inclusiv de propriile lor ineptii, de-aia avem legi care te protejeaza in diferite contexte.
Inteleg frustrarea in legatura cu clasa politica, dar romanii au o dorinta de-asta de razbunare tampita, fara sa se gandeasca prea mult la ce ar putea insemna mai departe de satul lor.
Ca mini-formator de opinie ti-as recomanda sa faci un peer-review cu alti oameni, poate cu convingeri sau abordari diferite, sa nu tot rostogolim prostii pe internet.
nu am vazut rusii si dovezile alea, nu a trecut prin instante, nu e macar publicata in monitorul oficial. Faptul ca unii pro usr sunteti la fel de fanatici ca altii pro greorgescu nu face asta nici democratie si nici ok pentru tara.
De ce trebuie sa fiu pro usr ca sa am opinia asta? (chiar nu-i prea inghit, mai ales de cand au luat-o pe ulei cu Nasui) Nu pot sa am o opinie in legatura cu asta si sa nu fiu in nicio tabara? E ca atunci cand DNA-ul a luat-o razna si daca ziceai ceva impotriva actiunilor lor erai PSD-ist si tineai cu hotii.
O parte din dovezi sunt in documentele publicate de servicii, in stiri si articole de presa (vezi snoop) care ne zic ca finantarea a venit de la seful mercenarilor contractori din Congo si ne mai zic si cum a fost exploatat algoritmul de TikTok. Se vede clar ca a fost o operatiune gandita de cineva care se pricepe la toate astea.
Judecatorii sigur au vazut mult mai multe dovezi (clasificate) decat vedem noi in documentele alea, ca SRI nu poate sa zica "este Rusia pentru ca avem noi un om infiltrat in compania care are serverul de VPN folosit de rusi"... asta le-ar invalida munca de luni sau poate ani de zile doar ca sa inteleaga Sebastian si inca trei IT-isti din tara cum s-a prins SRI ca e rusia si sa zica "Da, felicitari SRI".
...i-am explicat și eu ieri acestui răuvoitor în ale priceperii (sau nedotat să o facă), zis Sebastian, ce e cu legislația, regulamentul organizării alegerilor, CMF'ul, fairplayul unei competiții... zadarnic însă! Văd că a luat-o de la capăt! Omu' o ține langa pe-a lui! Vrea să fie promovat ziarist la Sputnik probabil. 😞
Daca esti putinist pt ca iti pui intrebari de bun simt (care naiba is probele alea de exemplu...) si nu inghiti galushti pe nemestecate fix de la statul asta care mai ales in ultimii 5 ani te-a mintit cu nerusinare, atunci si eu ma inscriu la "putinisti".
"Deci, pe intelesul tuturor: Statul e acolo ca sa ajute cetateanul, sa ii fie bine, sa organizeze in numele lui. Statul nu e acolo sa te educe, sa te indrumeze si sa te apere de ceea ce EL considera ca e nasol."
Deși în contextul alegerilor e adevărat, în rest, nu este: una din funcțiile statului e fix asta, sa educe și sa protejeze, altfel rămâne legea junglei.
Eu sunt de acord cu toata lumea: si cu tine, Sebastian, si cu Dragos, si cu Tiberiu. Inainte sa spuna cineva ca vorbesc aiurea, ca si la locale eu i-am votat pe toti wannabe-primarii de la Iasi, sa ma explic:
.
Sa vii si sa spui "n-a iesit ce/cine trebuie, anulam si mai tragem o data; democratic desigur" clar nu e OK. In conditii normale.
.
Dar aici NU suntem in conditii normale, ci intr-un dezechilibru major, generat in primul rand de reusita printului reptilienilor din primul tur.
.
N-aveam nicio o problema cu votul anti-sistem, daca era altcineva decat Calinescu/Georgescu (ori Sosoaca; in comparatie cu astia doi, cred ca-l inghiteam pana si pe Simion). Dar asa, s-a produs o aberatie. Si tot ce s-a intamplat de-atunci sunt doar alte anomalii, care inrautatesc dezechilibrul - in lipsa unor mecanisme de autocorectie pe care statul nu le are. La vremuri noi, tot noi, tot cu o Constitutie revizuita exclusiv cu dedicatie pentru X sau Y (ori impotriva lor)... un setup care a dat un fail urat de tot.
.
Prin urmare, CCR a stopat (intarziat?) un derapaj nasol (no pun intended), printr-o interventie care este ea insasi o anomalie - in conditii normale.
.
Din toate astea se naste noua mea dilema: pana acum n-aveam pe cine vota. Acuma, presupunand ca gasesc pe cineva, ma intreb daca mai are vreun sens.
Daca nu mai votezi tu si alte persoane or sa voteze doar cei de tipau ieri sa se deschida usile la scoli sau care cumparau stickere cu votat in turul 2 de pe olx cu 500 de lei :)
Băbăiete, toți ticăloșii interesați din presă, politică, diplomație, culte și societatea civilă au zis că poporul trebuie să facă într-un fel. Bă, dar toți, nu așa!
Poporul a zis nu, ba pe-a mă-tii, și a făcut în cu totul alt fel.
Drept pentru care poporul a fost pedepsit și obligat să mai încerce odată. E definiția democrației.
Evident că poporul știa că omul este excentric și că a intrat cam pe blat, dar s-a entuziasmat să dea un vot de blam la adresa clasei politice. Sper din toată inima ca, pe lângă ceilalți candidați din partea mafiei, să avem și o opțiune total ridicolă la următoarele alegeri. Un platou cu mici, un viezure buimac sau un clovn în bikini. Am încredere că poporul român e suficient de amuzant, dar și de supărat încât să aleagă viezurele doar ca să mai dea o palmă jigodiilor care ne mint pe față. Eu aș vota cu două mâini viezurele. I-aș face și campanie gratuit, dar cred că micii ar câștiga detașat cursa pentru prezidențiale.
Mi-a mai plăcut că toți gușterii începuseră să ne sperie cu bursa și cu marii investitori. Unu din patru oameni din țara asta sunt sub pragul sărăciei și încă vreo 50% abia se descurcă. Noi trăim de azi pe mâine și ne mâncăm scamele din buric, iar guriștii aveau senzația că românii vor fi înduioșați de soarta bogaților. Trebuie să fii complet rupt de realitate să crezi că românilor de rând le mai pasă de bursă... sau că nu înțeleg cum se exportă profitul din țară. Românul are din ce în ce mai puține lucruri de pierdut. Nu-l mai sperii cu ce ar putea pierde sau câștiga alții, mai ales dacă el nu simte că mai are un viitor. Singura bursă la care participă românii obișnuiți e aia cu Indicele Obor: Cât dai kilu', mamaie?
Am înțeles că e fomică la culți în cap, dar nici chiar așa. Ați ajuns de vă mobilizează secretarii de partid ca pe vremea lui Ceaușescu. De data asta ați participat în calitate de fumigene politice: Ce vrem noi??? - Democrație!!! - Când o vrem noi? - Când nu mai poate candida ăla care nu ne place!!! - Și cum vrem noi democrația asta??? - Nu știm, dar am venit și noi pe-aici... Opriți democrația, că vreau să cobor!
Eu consider ca singura greseala facuta aici a fost ca nu s-au anulat dupa sedinta CSAT de dupa turul 1, nu am inteles daca judecatorii CCR au avut acces la informatiile care au fost desecretizate de CSAT sau nu.
In conditiile in care vorbim de o interventie masiva a unui actor statal (most likely Rusia) care il aduce pe CG pe locul 9 in lume ca trending pe tiktok in mai putin de 2 saptamani, nu cred ca mai putem vorbi de alegeri corecte, deci decizia de anulare a fost una corecta, nu poti lasa pe cineva care incalca in mod flagrant legea sa ajunga numarul 1 in stat.
E ca si cand la un meci de fotbal, o echipa are 11 jucatori si cealalta are 99.
Da, statul veghează la binele și dreptul nostru de a vota liber; ok, dar în același timp veghează în egală măsură ca desfășurarea competiției alegerilor să fie corectă, conform regulilor care TREBUIE să fie respectate de toți concurenții! (altfel trebuie luate măsuri de combaterea situatiei); deci totul pare logic da?
REPREZENTATIVA cand se respecta legea, nu cand organizezi artificial manipularea publica si minti ca ai 0 costuri. Inflencerii aia creduli care au luat bani prin FameUp au fost doar o coincidenta, nu? Toti sustineau sincer un om de care nici nu au auzit si culmea toti aveau poezia identica.
Pai s-o faca cu dovezi. Ce sa vezi, deocamdata nu avem nicio dovada.
Tu stii ca statul roman nu a zis niciodata pana acum ca Rusia s-a amestecat in alegeri?
Da, stiu, e greu de crezut, dar cauta toate "comunicatele oficiale", nu exista: Rusia a facut si a dres. Nu te uita la comunicatele lui Gadea, alea-s mizerii. Presa si retelele sociale pot urla cat vor.
Daca Romania ar fi zis ceva "oficial" de porc de Rusia, automat trebuia sa cheme ambasadorul Rusiei si sa inceapa un balet, explicatii etc. Dar nu, sunt numai fumigene, au foarte mare grija la limbaj. Intoxicarea cu Rusia vine din presa si din toate canalele pline de idoti utili.
Unde am folosit eu termenul Rusia??? Dacă nu ți-e clar (încă) ce am scris în 2-3 fraze doar, recitește (repetat) până te "luminezi" și nu-mi mai pune mie cuvinte în gură!
Stii care e problema pe care nu o inteleg multi? Acum s-au trezit cu ideea ca institutia Curtii Constitutionale este potentiala sursa de abuzuri.
Problema e ca este absolut legal, tot ceea ce a facut Curtea Constitutionala. De ce? Pentru ca constitutia ii permite asta. Constitutia facuta de Antonie Iorgovan la nivelul anului 1991 avea ca scop sa il protejeze pe Ion Iliescu de orice schimbare. Daca pierdea alegerile din 1992, ce avem acum, s-ar fi intamplat atunci.
Din pacate, la acest moment, situatia nu mai poate fi schimbata usor, este necesara revizuirea constitutiei si nu se va intampla asta. Toate prostiile alea cu petitii online sunt pentru copii. Niciodata un politician de oriunde ar fi nu se va lasa impresionat de o petitie online. Sunt doar supape de refulare a oamenilor nemultumiti, care semneaza o petitie ce le da un sentiment de turma si ideea ca "o sa se faca ceva"...
DA. CCR este un instrument politic la cheremul puterii.
Asa ceva nu exista in alte state. Aia nu-s judecatori. Sunt numiti politic.
Trebuie desfiintata imediat, atributiile lor pot fi luate de catre ICCJ care are cei mai buni judecatori pe care-i are Romania. "Judecatorii" de la CCR sunt o gluma, de-aia isi si permit sa incalce legile si Constitutia cand "patronii" o cer.
Ai citit, dar nu ai inteles nimic... Nu exista desfiintare imediata. Nu esti la piata...
Modificarea Constitutiei nu se va face fara un referendum. Care referendum ar trebui sa fie validat de acceasi Curte Constitutionala de a carei desfiintare vorbesti. Acum intelegi? Nu se va desfiinta Curtea Constitutionala.
Solutia modificarii Constitutiei este aceea de a se modifica modul in care sunt desemnati judecatorii ei. La acest moment sunt desemnati, pentu un mandat de 7 ani de catre presedinte. Intelegi? Un presedinte poata sa puna oamenii lui sa fie membri ai Curtii Constitutionala cu mult peste mandatul sau.
Iar cei mai buni judecatori la ICCJ asta e o gluma buna... ICCJ are proprii ei judecatori desemnati politic, dar mai subtil.
Am fost avocat ce mergea des pe la ICCJ stiu cat de "buni" erau.
Pe vremea cand eram student, faceam Drept Constitutional prin 1996, ceea ce insemna ca Constitutia era proaspata... Profesorii de drept constitutional erau aproape toti revoltati la adresa lui Iorgovan, pentru ca ignora toate recomandarile celorlalti profesori care redactasera Constitutia si voia sa aiba incluse cat mai multe "portite" pentru Ion Iliescu. Ion Iliescu cerea, Dan Martian (nume uitat astazi) era cel care transmitea comisiei solicitarile, iar Iorgovan le executa...
Mai mult... Un paradox ciudat... In spatele lui Calin Georgescu este fostul stagiar al lui Iorgovan, avocatul Doru Costea. De la turul I, il tot tachinez pe Doru Costea, pentru ca ii recunosc stilul, el i-a scris lui CG toate discursurile tinute in fata presei (desi CG a citit prost, Argetoianu ca fiind Argentoianu). Pe de asupra, mai si locuiesc amandoi in Izvorani.
interesant. oricum, una peste alta, oricat de gresit este creata aceasta curte, eu raman la parerea ca fara ultima decizie eram ca britii a doua zi dupa referendum: "si noi acum ce facem?"
Si cum majoritatea populatiei a acceptat-o, banuiesc ca a fost decizia buna.
Situatia fiind cum este, Romania avand legile pe care le are, nu exista nicio solutie care sa duca la un rezultat bun. Ca iesea presedinte CG sau Lasconi sau Ciolacu, tot o mocirla romaneasca era.
Astea nu erau alegeri, era psihoza in masa. Daca zicea nebunul sa se arunce de la etaj, se aruncau cu miile, despre ce vorbim aici? Sunt deacord ca tot circul a pornit cu madam soso, dar poate ea a fost iepurele.
TINTA reala a fost INTOTDEAUNA Elena Lasconi, nu Georgescu, de aceea au si anulat alegerile. Pe Georgescu il puteau rezolva legal si dupa alegeri, ca tradator, suspendare, dar lui Lasconi nu mai puteau sa-i faca nimic daca castiga. Era f. nasol pt Sistemul ticalosit.
Asta nu ai de unde sa stii. Vinerea era favorita la betting odds, Polymarket, si ultimul sondaj (Atlasintel nu CURS sau alte mizerii). Deci putea sa se intample orice.
polymarket a fost mereu pe alaturi la noi si in diaspora pierdea masiv ca si la sondaj. Hardcorele PSD/PNL nu o va vota niciodata + clasicul misoginism al celor din mediul rural. Eu nu aveam ceva cu ea ca e femeie, doar ca e ffffff proasta, penibila si panarama.
Repet, noi vorbim despre daca si cu parca. Nu aveai de unde sa stii. La fel si la referendumul pentru familie, nici nu s-a atins numarul sa se valideze, bazinul e limitat. Sunt de acord si cu argumentele tale, dar nu avem de unde sa stim.
Tinta reala a fost Lasconi, nu sonatul mistic. Astia l-au suspendat pe Basescu, ce crezi ca i-ar fi tinut sa il suspende pe cretin si sa il trimita la un consult la Obreja?
Lasconi asa proasta cum e ea putea sa bage betze in roate si era greu sa o sape ca iesea lumea in strada. In schimb pentru piticul schizofrenic s-a vezut ieri ca erau mai multi reporteri decat sustinatori.
Sebastian, sunt de acord cu ce spui aici, principial. Trebuie să fim totuși atenți la modul în care se promovează anumiți candidați iar statul este dator să dezvolte spiritul critic al populației, prin educație și informare corectă. Lasconi nu merita să fie președintele României, judecând cel puțin după competențele afișate. Dar pe CG nu îl pot vedea opțiunea "mai bună" in această ecuație. Sper ca până în martie 2025 să avem candidați care sa fie demni de luat in seamă. Cheers!
nu e vorba de cine era candidat e vorba de principiul pe care este bazat statul si anume reprezentativitatea. Nu sta statul sa spuna cine e bun sau rau, aia nu e democratie.
Statul ar trebui să aibă mecanisme solide de "due diligence" prin care sa verifice temeinic toți candidații in momentul in care își anunță intenția de a candida. Altfel, putem sa îl aducem pe Medvedev (noroc că nu are cetățenie română) să candideze și să fie ales democratic.
Statul de astazi este acelasi din anii 90. Eu unul am votat in 2003 impotriva revizuirii constitutiei pentru ca nu erau inalturate mecanismele nedemocratice ale judecatorilor numiti politic la CCR si celalalt, cu decretele prezidentiale prin care se poate conduce Romania, in cazul in care un presedinte dizolva parlamentul (da, stiu, socant, dar e in constitutie)...
Statul nu e acolo sa ne educe ci sa ne reprezinte.
Majoritatea oamenilor confunda democratia cu dictatura majoritatii. Daca ne-am hilizit in grupul nostru de prieteni si am votat unde mergem in concediu sau ce bem maine la gratar, i-am zis democratie, doar ca nu-i chiar asa.
Daca maine facem un referendum sa impuscam toti oamenii care au peste 1.80m pentru ca strica frumusetea rasei, iar oamenii voteaza asta, nu inseamna ca e democratie.
Dupa cum zice "la lege" CCR trebuie sa se asigure de buna desfasurare a procesului electoral si mai ales ca acesta se desfasoara fara incalcarea legilor in vigoare... de exemplu nemarcarea post-urilor electorale in social media cu acel CMF, folosirea insemnelor legionare sau orice fel de asocieri cu aceasta miscare sunt interzise prin lege.
Procesul electoral a fost imbunatatit in ultimii ani tocmai ca statul sa se asigure ca cetateanul voteaza in cunostinta de cauza... de exemplu cetateanul vede un clip marcat ca "clip electoral" si stie (hopefully) ca e doar o promisiune de campanie, nimic mai mult.
Si nu, statul nu este acolo sa faca orice doreste majoritatea, vezi exemplul de mai sus. Statul este acolo sa protejeze cetatenii inclusiv de propriile lor ineptii, de-aia avem legi care te protejeaza in diferite contexte.
Inteleg frustrarea in legatura cu clasa politica, dar romanii au o dorinta de-asta de razbunare tampita, fara sa se gandeasca prea mult la ce ar putea insemna mai departe de satul lor.
Ca mini-formator de opinie ti-as recomanda sa faci un peer-review cu alti oameni, poate cu convingeri sau abordari diferite, sa nu tot rostogolim prostii pe internet.
nu am vazut rusii si dovezile alea, nu a trecut prin instante, nu e macar publicata in monitorul oficial. Faptul ca unii pro usr sunteti la fel de fanatici ca altii pro greorgescu nu face asta nici democratie si nici ok pentru tara.
De ce trebuie sa fiu pro usr ca sa am opinia asta? (chiar nu-i prea inghit, mai ales de cand au luat-o pe ulei cu Nasui) Nu pot sa am o opinie in legatura cu asta si sa nu fiu in nicio tabara? E ca atunci cand DNA-ul a luat-o razna si daca ziceai ceva impotriva actiunilor lor erai PSD-ist si tineai cu hotii.
O parte din dovezi sunt in documentele publicate de servicii, in stiri si articole de presa (vezi snoop) care ne zic ca finantarea a venit de la seful mercenarilor contractori din Congo si ne mai zic si cum a fost exploatat algoritmul de TikTok. Se vede clar ca a fost o operatiune gandita de cineva care se pricepe la toate astea.
Judecatorii sigur au vazut mult mai multe dovezi (clasificate) decat vedem noi in documentele alea, ca SRI nu poate sa zica "este Rusia pentru ca avem noi un om infiltrat in compania care are serverul de VPN folosit de rusi"... asta le-ar invalida munca de luni sau poate ani de zile doar ca sa inteleaga Sebastian si inca trei IT-isti din tara cum s-a prins SRI ca e rusia si sa zica "Da, felicitari SRI".
Man lasa ce scriu snoop si altii ai sistemului, vreau sa vad proble, sa vad rusii, sa vad demisii, sa il lege pe Georgescu daca e asa nasol.
O sa il lege, doar ca dosarele alea nu se fac asa repede, trebuie timp sa se adune toate probele si sa fie instrumentate de procurori.
Documentele publicate de servicii sunt niste fituici jalnice. Pana si Basescu a zis ca-s compuneri de clasa a 8-a.
"A scris in presa si a zis la televizor la stiri", am crezut ca au murit bunicii aia care aduceau astfel de argumente pline de "adevar".
Poate sa scrie si sa zica presa 100 de ani ce vrea, fara dovezi e inutil.
Pun pariu ca ai pus botul si la stirea ca la perchezitia lu' baiatul ala din Brasov, s-au gasit "portofele crypto" cu 7 milioane EUR in ele.
Băbăiete... si au mai gasit si o adresa de email pe jos in baie, alunecase.
Fi-mi-ar greata de voi idiotii utili care va luati lumina de la Gadea&Co. Auzi tu ineptie la el: "ne protejeaza statul". De aia am ajuns asa.
...i-am explicat și eu ieri acestui răuvoitor în ale priceperii (sau nedotat să o facă), zis Sebastian, ce e cu legislația, regulamentul organizării alegerilor, CMF'ul, fairplayul unei competiții... zadarnic însă! Văd că a luat-o de la capăt! Omu' o ține langa pe-a lui! Vrea să fie promovat ziarist la Sputnik probabil. 😞
Hai zi ca-s putinist te rog
esti doar derapat
hai mai, fii cuminte, asa te-au invatat, cine nu e cu Leana e putinist :)))
nah, mai corect se zice idiot util
:))) Peste 2 saptamani iti trece asta :))
Daca esti putinist pt ca iti pui intrebari de bun simt (care naiba is probele alea de exemplu...) si nu inghiti galushti pe nemestecate fix de la statul asta care mai ales in ultimii 5 ani te-a mintit cu nerusinare, atunci si eu ma inscriu la "putinisti".
"Deci, pe intelesul tuturor: Statul e acolo ca sa ajute cetateanul, sa ii fie bine, sa organizeze in numele lui. Statul nu e acolo sa te educe, sa te indrumeze si sa te apere de ceea ce EL considera ca e nasol."
Deși în contextul alegerilor e adevărat, în rest, nu este: una din funcțiile statului e fix asta, sa educe și sa protejeze, altfel rămâne legea junglei.
Eu sunt de acord cu toata lumea: si cu tine, Sebastian, si cu Dragos, si cu Tiberiu. Inainte sa spuna cineva ca vorbesc aiurea, ca si la locale eu i-am votat pe toti wannabe-primarii de la Iasi, sa ma explic:
.
Sa vii si sa spui "n-a iesit ce/cine trebuie, anulam si mai tragem o data; democratic desigur" clar nu e OK. In conditii normale.
.
Dar aici NU suntem in conditii normale, ci intr-un dezechilibru major, generat in primul rand de reusita printului reptilienilor din primul tur.
.
N-aveam nicio o problema cu votul anti-sistem, daca era altcineva decat Calinescu/Georgescu (ori Sosoaca; in comparatie cu astia doi, cred ca-l inghiteam pana si pe Simion). Dar asa, s-a produs o aberatie. Si tot ce s-a intamplat de-atunci sunt doar alte anomalii, care inrautatesc dezechilibrul - in lipsa unor mecanisme de autocorectie pe care statul nu le are. La vremuri noi, tot noi, tot cu o Constitutie revizuita exclusiv cu dedicatie pentru X sau Y (ori impotriva lor)... un setup care a dat un fail urat de tot.
.
Prin urmare, CCR a stopat (intarziat?) un derapaj nasol (no pun intended), printr-o interventie care este ea insasi o anomalie - in conditii normale.
.
Din toate astea se naste noua mea dilema: pana acum n-aveam pe cine vota. Acuma, presupunand ca gasesc pe cineva, ma intreb daca mai are vreun sens.
daca nu avea sens sa votezi bro, nu anulau alegerile. Anularea asta arata ca sunt reale si le-a fost frica.
Daca nu mai votezi tu si alte persoane or sa voteze doar cei de tipau ieri sa se deschida usile la scoli sau care cumparau stickere cu votat in turul 2 de pe olx cu 500 de lei :)
Băbăiete, toți ticăloșii interesați din presă, politică, diplomație, culte și societatea civilă au zis că poporul trebuie să facă într-un fel. Bă, dar toți, nu așa!
Poporul a zis nu, ba pe-a mă-tii, și a făcut în cu totul alt fel.
Drept pentru care poporul a fost pedepsit și obligat să mai încerce odată. E definiția democrației.
Evident că poporul știa că omul este excentric și că a intrat cam pe blat, dar s-a entuziasmat să dea un vot de blam la adresa clasei politice. Sper din toată inima ca, pe lângă ceilalți candidați din partea mafiei, să avem și o opțiune total ridicolă la următoarele alegeri. Un platou cu mici, un viezure buimac sau un clovn în bikini. Am încredere că poporul român e suficient de amuzant, dar și de supărat încât să aleagă viezurele doar ca să mai dea o palmă jigodiilor care ne mint pe față. Eu aș vota cu două mâini viezurele. I-aș face și campanie gratuit, dar cred că micii ar câștiga detașat cursa pentru prezidențiale.
Mi-a mai plăcut că toți gușterii începuseră să ne sperie cu bursa și cu marii investitori. Unu din patru oameni din țara asta sunt sub pragul sărăciei și încă vreo 50% abia se descurcă. Noi trăim de azi pe mâine și ne mâncăm scamele din buric, iar guriștii aveau senzația că românii vor fi înduioșați de soarta bogaților. Trebuie să fii complet rupt de realitate să crezi că românilor de rând le mai pasă de bursă... sau că nu înțeleg cum se exportă profitul din țară. Românul are din ce în ce mai puține lucruri de pierdut. Nu-l mai sperii cu ce ar putea pierde sau câștiga alții, mai ales dacă el nu simte că mai are un viitor. Singura bursă la care participă românii obișnuiți e aia cu Indicele Obor: Cât dai kilu', mamaie?
Am înțeles că e fomică la culți în cap, dar nici chiar așa. Ați ajuns de vă mobilizează secretarii de partid ca pe vremea lui Ceaușescu. De data asta ați participat în calitate de fumigene politice: Ce vrem noi??? - Democrație!!! - Când o vrem noi? - Când nu mai poate candida ăla care nu ne place!!! - Și cum vrem noi democrația asta??? - Nu știm, dar am venit și noi pe-aici... Opriți democrația, că vreau să cobor!
Eu consider ca singura greseala facuta aici a fost ca nu s-au anulat dupa sedinta CSAT de dupa turul 1, nu am inteles daca judecatorii CCR au avut acces la informatiile care au fost desecretizate de CSAT sau nu.
In conditiile in care vorbim de o interventie masiva a unui actor statal (most likely Rusia) care il aduce pe CG pe locul 9 in lume ca trending pe tiktok in mai putin de 2 saptamani, nu cred ca mai putem vorbi de alegeri corecte, deci decizia de anulare a fost una corecta, nu poti lasa pe cineva care incalca in mod flagrant legea sa ajunga numarul 1 in stat.
E ca si cand la un meci de fotbal, o echipa are 11 jucatori si cealalta are 99.
Da, statul veghează la binele și dreptul nostru de a vota liber; ok, dar în același timp veghează în egală măsură ca desfășurarea competiției alegerilor să fie corectă, conform regulilor care TREBUIE să fie respectate de toți concurenții! (altfel trebuie luate măsuri de combaterea situatiei); deci totul pare logic da?
ATUNCI, UNDE-I NONSENSUL?(!!!)
nonsensul este ca nu lasa poporul sa aleaga reprezentantii desi e democratie REPREZENTATIVA.
REPREZENTATIVA cand se respecta legea, nu cand organizezi artificial manipularea publica si minti ca ai 0 costuri. Inflencerii aia creduli care au luat bani prin FameUp au fost doar o coincidenta, nu? Toti sustineau sincer un om de care nici nu au auzit si culmea toti aveau poezia identica.
Pai s-o faca cu dovezi. Ce sa vezi, deocamdata nu avem nicio dovada.
Tu stii ca statul roman nu a zis niciodata pana acum ca Rusia s-a amestecat in alegeri?
Da, stiu, e greu de crezut, dar cauta toate "comunicatele oficiale", nu exista: Rusia a facut si a dres. Nu te uita la comunicatele lui Gadea, alea-s mizerii. Presa si retelele sociale pot urla cat vor.
Daca Romania ar fi zis ceva "oficial" de porc de Rusia, automat trebuia sa cheme ambasadorul Rusiei si sa inceapa un balet, explicatii etc. Dar nu, sunt numai fumigene, au foarte mare grija la limbaj. Intoxicarea cu Rusia vine din presa si din toate canalele pline de idoti utili.
Unde am folosit eu termenul Rusia??? Dacă nu ți-e clar (încă) ce am scris în 2-3 fraze doar, recitește (repetat) până te "luminezi" și nu-mi mai pune mie cuvinte în gură!
Stii care e problema pe care nu o inteleg multi? Acum s-au trezit cu ideea ca institutia Curtii Constitutionale este potentiala sursa de abuzuri.
Problema e ca este absolut legal, tot ceea ce a facut Curtea Constitutionala. De ce? Pentru ca constitutia ii permite asta. Constitutia facuta de Antonie Iorgovan la nivelul anului 1991 avea ca scop sa il protejeze pe Ion Iliescu de orice schimbare. Daca pierdea alegerile din 1992, ce avem acum, s-ar fi intamplat atunci.
Din pacate, la acest moment, situatia nu mai poate fi schimbata usor, este necesara revizuirea constitutiei si nu se va intampla asta. Toate prostiile alea cu petitii online sunt pentru copii. Niciodata un politician de oriunde ar fi nu se va lasa impresionat de o petitie online. Sunt doar supape de refulare a oamenilor nemultumiti, care semneaza o petitie ce le da un sentiment de turma si ideea ca "o sa se faca ceva"...
DA. CCR este un instrument politic la cheremul puterii.
Asa ceva nu exista in alte state. Aia nu-s judecatori. Sunt numiti politic.
Trebuie desfiintata imediat, atributiile lor pot fi luate de catre ICCJ care are cei mai buni judecatori pe care-i are Romania. "Judecatorii" de la CCR sunt o gluma, de-aia isi si permit sa incalce legile si Constitutia cand "patronii" o cer.
Ai citit, dar nu ai inteles nimic... Nu exista desfiintare imediata. Nu esti la piata...
Modificarea Constitutiei nu se va face fara un referendum. Care referendum ar trebui sa fie validat de acceasi Curte Constitutionala de a carei desfiintare vorbesti. Acum intelegi? Nu se va desfiinta Curtea Constitutionala.
Solutia modificarii Constitutiei este aceea de a se modifica modul in care sunt desemnati judecatorii ei. La acest moment sunt desemnati, pentu un mandat de 7 ani de catre presedinte. Intelegi? Un presedinte poata sa puna oamenii lui sa fie membri ai Curtii Constitutionala cu mult peste mandatul sau.
Iar cei mai buni judecatori la ICCJ asta e o gluma buna... ICCJ are proprii ei judecatori desemnati politic, dar mai subtil.
Am fost avocat ce mergea des pe la ICCJ stiu cat de "buni" erau.
nu stiam ca a fost creata pentru acest organism a fost facut pentru asta. Oricum in orice forma ai pune o curte constitutionala, tot va fi subiectiva
Pe vremea cand eram student, faceam Drept Constitutional prin 1996, ceea ce insemna ca Constitutia era proaspata... Profesorii de drept constitutional erau aproape toti revoltati la adresa lui Iorgovan, pentru ca ignora toate recomandarile celorlalti profesori care redactasera Constitutia si voia sa aiba incluse cat mai multe "portite" pentru Ion Iliescu. Ion Iliescu cerea, Dan Martian (nume uitat astazi) era cel care transmitea comisiei solicitarile, iar Iorgovan le executa...
Iorgovan a fost un jeg uman
Mai mult... Un paradox ciudat... In spatele lui Calin Georgescu este fostul stagiar al lui Iorgovan, avocatul Doru Costea. De la turul I, il tot tachinez pe Doru Costea, pentru ca ii recunosc stilul, el i-a scris lui CG toate discursurile tinute in fata presei (desi CG a citit prost, Argetoianu ca fiind Argentoianu). Pe de asupra, mai si locuiesc amandoi in Izvorani.
Coincidentele se tin in lant.
Doru Costea nu imi raspunde insa...
interesant. oricum, una peste alta, oricat de gresit este creata aceasta curte, eu raman la parerea ca fara ultima decizie eram ca britii a doua zi dupa referendum: "si noi acum ce facem?"
Si cum majoritatea populatiei a acceptat-o, banuiesc ca a fost decizia buna.
cum ai dedus ca au acceptat-o?
a crescut bursa imediat ce s-a luat decizia si nimeni normal la cap nu a protestat we asta
Gresit. A crescut deja dinaintea deciziei
Situatia fiind cum este, Romania avand legile pe care le are, nu exista nicio solutie care sa duca la un rezultat bun. Ca iesea presedinte CG sau Lasconi sau Ciolacu, tot o mocirla romaneasca era.
cu CG mocirla era mult prea mare. S-a sarit calul prea mare cu incitarea la violenta si cu zombificarea persoanelor defavorizate.
Astea nu erau alegeri, era psihoza in masa. Daca zicea nebunul sa se arunce de la etaj, se aruncau cu miile, despre ce vorbim aici? Sunt deacord ca tot circul a pornit cu madam soso, dar poate ea a fost iepurele.
nu conteaza, poporul decide.
Corect, dar in conditii normale. Aici era prea periculos sa se mearga inainte, indiferent cine iesea.
TINTA reala a fost INTOTDEAUNA Elena Lasconi, nu Georgescu, de aceea au si anulat alegerile. Pe Georgescu il puteau rezolva legal si dupa alegeri, ca tradator, suspendare, dar lui Lasconi nu mai puteau sa-i faca nimic daca castiga. Era f. nasol pt Sistemul ticalosit.
lasconi care pierdea cu brio? De ce?
Asta nu ai de unde sa stii. Vinerea era favorita la betting odds, Polymarket, si ultimul sondaj (Atlasintel nu CURS sau alte mizerii). Deci putea sa se intample orice.
polymarket a fost mereu pe alaturi la noi si in diaspora pierdea masiv ca si la sondaj. Hardcorele PSD/PNL nu o va vota niciodata + clasicul misoginism al celor din mediul rural. Eu nu aveam ceva cu ea ca e femeie, doar ca e ffffff proasta, penibila si panarama.
Repet, noi vorbim despre daca si cu parca. Nu aveai de unde sa stii. La fel si la referendumul pentru familie, nici nu s-a atins numarul sa se valideze, bazinul e limitat. Sunt de acord si cu argumentele tale, dar nu avem de unde sa stim.
Tinta reala a fost Lasconi, nu sonatul mistic. Astia l-au suspendat pe Basescu, ce crezi ca i-ar fi tinut sa il suspende pe cretin si sa il trimita la un consult la Obreja?
Lasconi asa proasta cum e ea putea sa bage betze in roate si era greu sa o sape ca iesea lumea in strada. In schimb pentru piticul schizofrenic s-a vezut ieri ca erau mai multi reporteri decat sustinatori.
da clar man, era lumea fiarta pe lasconi asa e :)))
Lasa ca era pentru Geojica Semeon pe care erai tu fiert :))
Sebastian, sunt de acord cu ce spui aici, principial. Trebuie să fim totuși atenți la modul în care se promovează anumiți candidați iar statul este dator să dezvolte spiritul critic al populației, prin educație și informare corectă. Lasconi nu merita să fie președintele României, judecând cel puțin după competențele afișate. Dar pe CG nu îl pot vedea opțiunea "mai bună" in această ecuație. Sper ca până în martie 2025 să avem candidați care sa fie demni de luat in seamă. Cheers!
nu e vorba de cine era candidat e vorba de principiul pe care este bazat statul si anume reprezentativitatea. Nu sta statul sa spuna cine e bun sau rau, aia nu e democratie.
Statul ar trebui să aibă mecanisme solide de "due diligence" prin care sa verifice temeinic toți candidații in momentul in care își anunță intenția de a candida. Altfel, putem sa îl aducem pe Medvedev (noroc că nu are cetățenie română) să candideze și să fie ales democratic.
Statul de astazi este acelasi din anii 90. Eu unul am votat in 2003 impotriva revizuirii constitutiei pentru ca nu erau inalturate mecanismele nedemocratice ale judecatorilor numiti politic la CCR si celalalt, cu decretele prezidentiale prin care se poate conduce Romania, in cazul in care un presedinte dizolva parlamentul (da, stiu, socant, dar e in constitutie)...